ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-5571/2021

город Воронеж

24» декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Песниной Н.А.,                                                                                                          

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: Поперечной А.С., представителя по доверенности от 15.06.2021;

от ФИО3: Поперечной А.С., представителя по доверенности от 15.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест»: Поперечной А.С., представителя по доверенности №6 от 01.06.2021;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода: ФИО4, представителя по доверенности от 04.06.2021;

от Администрации города Белгорода: ФИО4, представителя по доверенности от 01.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода и Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2021 по делу № А08-5571/2021 по заявлению ФИО3, ФИО3, ООО «ДомСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Администрации города Белгорода о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО3 (далее – ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (далее - ООО «ДомСтройИнвест») обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Администрации города Белгорода о признании незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода №41-09-11-КЛ-391 от 31.03.2021 о предоставлении в общую долевую собственность ООО «ДомСтройИнвест», ФИО3, ФИО3 земельного участка площадью 893 +/- 10 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0117003:45, расположенного по адресу: 

<

...>; о возложении на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ДомСтройИнвест», ФИО3, ФИО3

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2021 заявленные требования ФИО3, ФИО3, ООО «ДомСтройИнвест» удовлетворены. Отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода №41-09-11-КЛ-391 от 31.03.2021 о предоставлении в общую долевую собственность ФИО3, ФИО3, ООО «ДомСтройИнвест» земельного участка площадью 893 кв.м с кадастровым номером 31:16:0117003:45, расположенного по адресу: 

<

...> признан незаконным. С Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 взыскано 150 руб., в пользу ФИО3 - 150 руб., в пользу ООО «ДомСтройИнвест» - 3 000 руб., всего 3 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода и Администрация города Белгорода обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода и Администрации города Белгорода поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО3, ФИО3 и ООО «ДомСтройИнвест» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2020 заявители на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратились в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

31.07.2020 письмом от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09/1346, №41-09-11-х-713-91, №№41-09-11-х-714-91 о рассмотрении обращений, подписанным Руководителем комитета имущественных и земельных отношений ФИО5, заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45. Заявителям разъяснено право повторного обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок после приведения в соответствие целевого назначения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Также, ответ содержал тезис о невозможности однозначного определения характера использования нежилого здания согласно назначения и наименования объекта капитального строительства, внесенных в ЕГРН. 

Не согласившись с вышеуказанным ответом, 28.10.2020 заявителями вновь подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 в собственность, содержащее дополнительные разъяснения. 

26.11.2020 письмом от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09/1346, №41-09-П-х-713-91, №№41-09-11-х-714-91 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подписанным Руководителем комитета имущественных и земельных отношений ФИО5, заявителям отказано, ввиду того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 и целевое назначение здания с кадастровым номером 31:16:0117003:972 не соответствуют виду деятельности, осуществляемому в пределах земельного участка и указанного нежилого здания. 

Принимая во внимание вышеуказанный ответ, 23.03.2021 заявителями подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 в собственность. 

31.03.2021 письмом от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09-11-КЛ-391 о рассмотрении обращений, подписанным Руководителем комитета имущественных и земельных отношений ФИО5, заявителям отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с целевым несоответствием назначения здания с видом деятельности, фактически осуществляемом на земельном участке, невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с фактическим использованием. 

Не согласившись с полученным ответом Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09-11-КЛ-391 от 31.03.2021, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на спрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, наименование - здание универсального дополнительного офиса Белгородского ОСБ №8592/047 с кадастровым номером 31:16:0117003:972, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117003:45, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого помещения, который находится в муниципальной собственности. Объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц, на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117003:45 отсутствуют.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ. 

Указанный порядок включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно части 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка указан подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ. 

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ели разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено арбитражным судом области и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45 используется заявителями для эксплуатации нежилого здания на основании договора аренды земель №1113 от 09.10.2000 и дополнительного соглашения к нему от 10.06.2020, заключенных между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород», в лице Руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ФИО5 (арендодатель) и ООО «ДомСтройИнвест», в лице Генерального директора ФИО6, гр-м РФ - ФИО3, гр-м РФ - ФИО3 (арендатор). В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земель №1113 от 09.10.2000, земельный участок передается в аренду для эксплуатации нежилого помещения.

Давая оценку доводам заинтересованных лиц относительно того, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 и целевое назначение здания с кадастровым номером 31:16:0117003:972 не соответствуют виду деятельности, осуществляемому в пределах земельного участка и указанного нежилого здания, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. 

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. 

Пунктами 2,3,4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон. 

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом I статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на: основные, условно-разрешенные и вспомогательные.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ). 

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

В соответствии с Выпиской ЕГРН основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 является эксплуатация нежилого помещения. 

Согласно данным Выписки ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0117003:972, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117003:45, наименование объекта капитального строительства именуется как здание универсального дополнительного офиса Белгородского ОСБ №8592/047. 

Нежилое здание используется собственниками в предпринимательских целях, для размещения организаций, оказывающих банковские услуги. Данное обстоятельство подтверждается договором долгосрочной аренды недвижимого имущества №19/20-15 от 26.03.2020, заключенным между ООО «ДомСтройИнвест» (заявитель) и ПАО Сбербанк, срок аренды - 10 лет. 

Удостоверить факт размещения отделения банка - ПАО Сбербанк, по мнению заявителей, возможно при проведении выездного обследования земельного участка сотрудниками муниципального земельного контроля Комитета имущественных и земельных отношений. 

На основании, Выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45, также устанавливается условно разрешенный вид использования - размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (код 4.0). 

Условно разрешенным видом использования выступает - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги (код 4.5).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м, согласно данных ЕГРН, составляет                  3 709 986,36 (три миллиона семьсот девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 36 коп.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд области установил, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45 имеет вид разрешенного использования для эксплуатации нежилого помещения, а нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0117003:972, расположенное на данном земельном участке, используется для размещения организаций, оказывающих банковские услуги, что в полной мере соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ ответчики  не представили доказательств обратного.

Претензий о целевом несоответствии назначения здания с видом деятельности, фактически осуществляемом на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117003:45, от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода не поступало.

 

Доказательств того, что уполномоченным органом в настоящее время проводятся мероприятия по установлению иного вида разрешенного использования и установлению иной кадастровой стоимости спорного земельного участка заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно признал доказанным наличие у заинтересованных лиц права на приобретение в собственность спорного земельного участка в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2021 по делу № А08-5571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода и Администрации города Белгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

Н.А. Песнина

 

ФИО1