Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31470/2017

28 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутаевой Е.Ю.,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность №18-4201/17-0-0 от 09.08.2017);

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность №619 от 25.08.2017);

- от третьих лиц: не явились (извещены),

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по строительству (адрес:  Россия 190000, г.Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.76, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "ТИМЕР БАНК" (адрес: Россия, 420066, г. Казань, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, г.Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.76, ОГРН:  

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью "ЭШЕЛЪ" (адрес: Россия, 121087, Москва, ул.Новозаводская, д.8, корп.4, пом.VIII, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 11.988.487 руб. 87 коп., 

 

установил:

Комитет по строительству (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к "ТИМЕР БАНК" (Публичному акционерному обществу) (далее – ответчик) о взыскании 11.988.487 руб. 87 коп., в том числе: 10.948.390 руб. 82 коп. по банковской гарантии №БГ/008/16/1 от 06.04.2016, 1.040.097 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойку с 06.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 0,1% от суммы 10.948.390 руб. 82 коп. за каждый день просрочки.

Определением от 01.08.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 14.09.2017.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третьи лица уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Санкт-Петербургское ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" представило отзыв, в котором требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

10.08.2015 между Комитетом (заказчик, бенифициар) и ООО "ЭШЕЛЪ" (принципал, подрядчик) заключен государственный контракт №0172200002515000164_160869 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (северо-восточнее д.22, лит.А по Широкой кл.) (г.Зеленогорск, земельный участок 2, квартал 20) (90 мест).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту подрядчик представил банковскую гарантию от 06.04.2016 №БГ/008/16/1, выданную "ТИМЕР БАНК" (ПАО) на сумму 37.678.318 руб. 90 коп. со сроком действия до 16.01.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий государственного контракта в соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ответчика требования №18-115/17-0-0 от 12.01.2017, №18-116/17-0-0 от 12.01.2017, №18-151/17-0-0 от 13.01.2017 о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере 10.948.390 руб. 82 коп.

Ответчик отказал Комитету в выплате денежных средств по банковской гарантии, ссылаясь на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и получение требования истца за пределами срока действия банковской гарантии.

Свои доводы о причинах отказа в выплате истцу денежных средств по банковской гарантии ответчик повторил в своем отзыве со ссылкой на судебную практику по аналогичным арбитражным делам.

Суд полагает возражения ответчика необоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение и страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предъявленным бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем стоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Условия банковской гарантии подлежат толкованию в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогично условиям договора.

Поскольку текст банковской гарантии был разработан Банком, а Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 банковской гарантии гарант принял на себя обязательство в течение 5 банковских дней с даты получения требования об Бенефициара выплатить ему денежные средства.

При этом в тексте гарантии отсутствует условие, что требование должно быть именно получено Банком до истечения срока ее действия.

Доводы ответчика судом отклонены с учетом наличия судебной практики по данной категории дел в Северо-Западном федеральном округе (например, дела №А56-6478/2016, №А56-8132/2016, №А56-6473/2016, №А56-28080/2016 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 №307-ЭС17-4458 по делу №А56-6478/2016).

Истец направил ответчику требования о выплате по банковской гарантии в связи с нарушением Принципалом условий по выполнению государственного контракта №0172200002515000164_160869 от 10.08.2015, которые соответствовали условиям банковской гарантии и были направлены ответчику до истечения ее срока (16.01.2017).

Ответчик отказал Комитету в выплате денежных средств по банковской гарантии, ссылаясь на то, что оно поступило в Банк по окончании определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Поскольку, как указано выше, требования Комитета соответствовали условиям банковской гарантии, и были предъявлены ответчику в период ее действия, доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Пунктом 7 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования о платеже по настоящей гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

За период с 31.01.2017 по 05.05.2017 неустойка от суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, составила 1.040.097 руб. 05 коп.

Требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки с 06.05.2017 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 0,1% от суммы 10.948.390 руб. 82 коп. за каждый день просрочки, которое также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с "ТИМЕР БАНК" (Публичное акционерное общество) в пользу Комитета по строительству 10.948.390 руб. 82 коп. задолженности по банковской гарантии от 06.04.2016 №БГ/008/16/1, 1.040.097 руб. 05 коп. неустойки, всего – 11.988.487 руб. 87 коп.

Взыскать с "ТИМЕР БАНК" (Публичное акционерное общество) в пользу Комитета по строительству неустойку за нарушение срока уплаты денежных средств по банковской гарантии от суммы 10.948.390 руб. 82 коп., начиная с 06.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с "ТИМЕР БАНК" (Публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета 82.942 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Щуринова С.Ю.