АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-159246/18-94-1880

г. Москва

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Свит Юнион» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «АльтерВЕСТ XXI век» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 176 557 руб. 10 коп.

при участии: 

от заявителя – ФИО1, дов. от 07.12.2017 г.

от ответчика – не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свит Юнион» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АльтерВЕСТ XXI век» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 6 421 893,42 руб., неустойки в размере 754 663,68 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчиком отзыва на иск в суд не представлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между истцом и ответчиком  заключен договор поставки №103_2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №01-0001641 от 22.06.2017г., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

Согласно п.3.2. Договора Товар, поставленный в период с октября по апрель включительно, подлежит оплате в течение 45 календарных дней с момента передачи (поставки) Товара. Согласно п.3.3. Договора Товар, поставленный в период с мая по сентябрь включительно, подлежит оплате в течение 15 календарных дней с момента передачи (поставки) Товара.

Цены на товары по Договору выражены в долларах США. Согласно п.3.6. Договора расчеты производятся в рублях РФ по курсу доллара США, установленному Банком России на день оплаты.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 6 421 893,42 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать пени в размере 754 663,68 руб. за период с 22.09.2017г. по 06.07.2018г.

В соответствии с п. 4.2 Договора, при просрочке оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного и/или неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 754 663,68 руб. за период с 22.09.2017г. по 06.07.2018г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

22.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2018г. № б/н с требованием погасить задолженность и пени, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «АльтерВЕСТ XXI век» в пользу ООО «Свит Юнион» денежные средства в размере 7176557,10 руб. (Семь миллионов сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей десять копеек), из которых: основной долг 6421893,42 коп., пени 754663,68 руб., , а также расходы по уплате государственной пошлины 58883 руб. (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Лапшина