АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-5259/2022

«17» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АСПРИЯ СИДС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> г. Саратов, 

к ООО «Мир-Агро», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Черкесск, 

о взыскании 3 332 000 руб. задолженности по договору купли-продажи

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСПРИЯ СИДС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Мир-Агро» о взыскании 3 332 000 руб. задолженности по договору купли-продажи.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению требования о взыскании неустойки. 

Ходатайство истца о принятии к рассмотрению требования о взыскании неустойки рассмотрено и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из содержания пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Требование о взыскании неустойки при предъявлении иска заявлено не было и является новым. По своему содержанию данное требование отлично от первоначально заявленных требований и по предмету и по основанию. Одновременное изменение предмета и основания иска действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АСПРИЯ СИДС» и ООО «МИР-АГРО» были заключены договора купли продажи № 17-03-21-М от 17.03.2021 года, № 28-04-21-М от 28.04.2021 года, в рамках которых Продавец обязался продать Покупателю семена кукурузы, в количестве и на сумму согласно приложений к настоящим договорам.

Свои обязательства в рамках настоящих договоров купли-продажи ООО «АСПРИЯ СИДС» выполнили. Со стороны ООО «МИР-АГРО» обязательства в части оплаты за поставленный товар, были исполнены частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, который ответчик отказался подписать, ответчик оплатил сумму в размере 1335520,00 руб. от общей суммы за поставленный товар 4667520,00 руб. Остаток непогашенной задолженности составил в размере 3 332 000,00 рублей.

В адрес ответчика 29.11.2021г. были направлены претензионные письма с требованием об оплате суммы долга в полном объеме, однако данные письма адресатом не получены и задолженность осталась не погашенной.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истцом представлены ТТН № 25 от 16.04.2021 на сумму 2 763 520 руб., ТТН № 50 от 07.05.2021 на сумму 1 904 000 руб., платежные поручения № 16 от 29.03.2021 на сумму 200 000 руб., № 25 от 28.04.2021 на сумму 342 720 руб., № 27 от 28.04.2021 на сумму 142 800 руб., № 18 от 09.04.2021 на сумму 650 000 руб.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 332 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «АСПРИЯ СИДС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> г.Саратов  о принятии к рассмотрению требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. 

Ходатайство ООО «МИР-АГРО», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Черкесск об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «МИР-АГРО», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Черкесск в пользу ООО «АСПРИЯ СИДС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> г.Саратов 3 332 000 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «МИР-АГРО», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Черкесск в доход федерального бюджета 39 660 руб. государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                               А.А. Огилец