Дело № А32-41816/2016

г. Краснодар

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 06.06.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи А.А. Чеснокова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.

общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологий Безопасности», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профстрой», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Стройспецмонтаж» г. Краснодар 

о взыскании 87532,5 руб. задолженности по договору поставки оборудования № 602 от 21.10.2015, 6740,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4700 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Центр Технологий Безопасности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК Профстрой» (далее – ответчик) о взыскании 87532,5 руб. задолженности по договору поставки оборудования № 602 от 21.10.2015, 6740,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в иске. В качестве оснований заявленных требований истец указывает неисполнение ответчиком условий договора на выполнение работ № 602 от 21.10.2015. 

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела был представлен отзыв, согласно которому ответчик указывает, что работы по установке оборудования на объекте: 

<

...>, детский сад на 250 мест осуществлял не истец, а ООО «Стройспецмонтаж».

Третье лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Южный Центр Технологий Безопасности» (исполнитель) и ответчиком - ООО «СК Профстрой» (заказчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 602 от 21.10.2015 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы в соответствии с приложением № 1.

Согласно пунктам 1, 2 протокола соглашения договорной цены приложения № 1 к договору на выполнение работ № 602 от 21.10.2015, стороны договорились, что стоимость работ, выполняемых по договору, является окончательной и составляет 87532,5 руб. Срок выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. 

Истец исполнил свои обязательства по выполнению работ на сумму 87532,5 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 971 от 17.12.2015, подписанный обеими сторонами (л.д. 14).

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ перед истцом.

Вместе с тем задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в размере 87532,5 руб. не погашена. 

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных истцом услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем. 

В доказательство оказания услуг по договору представлен акты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что услуги оказаны истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 87532,5 руб.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 87532,5 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 87532,5 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы ответчика о выполнение работ ООО «Стройспецмонтаж» не подтверждаются материалами дела.

В исковом заявлении в суд ООО «Южный Центр Технологий Безопасности» просит взыскать с ООО «СК Профстрой» 6740,17 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон. Ответчик возражений в отношении представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика 4700 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов обществом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2016, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поверенный), по условиям которого поверенный обязуется по поручению доверителя от его имени и за его счет оказать последнему правовую помощь, связанную с представительством интересов доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края по исковому заявлению к ООО «СК Профстрой» о взыскании задолженности по договорам выполненных работ, а также совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг по договору заявителем в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.11.2016 № 1023 на сумму 4700 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: 

- пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы; 

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов истца в сумме 4700 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 4700 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд истцом перечислена государственная пошлина в размере 3959 руб. (платежное поручение № 1030 от 22.11.2016, л.д. 10).

Госпошлина в размере 3771 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд переплатил госпошлину в размере 188 руб., госпошлина в указанном размере подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Профстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологий Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору в размере 87532,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6740,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4700 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологий Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 188 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежного поручения № 1030 от 22.11.2016

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                А.А. Чесноков