АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6011/2022

г. Оренбург

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        30 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к 1) Администрации муниципального образования Адамовский поссовет ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

о взыскании 3 980 109 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 30.08.2022)

от ответчиков: 1. ФИО3 – представитель (дов. от 09.01.2023); 2. Явки нет.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Адамовский поссовет, обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие"  о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в размере 3 980 109 руб. 66 коп. - сумма задолженности за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Ответчик – ООО "Созвездие"  в судебное заседание не явилось,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, считает себя не надлежащим ответчиком.

От ООО "Созвездие" мотивированного отзыва относительно исковых требований не поступило.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании договора аренды имущества №2503 от 31.03.2021 муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства "Адамовское" (арендодатель) передало  администрации муниципального образования "Адамовский поссовет" (арендатор) имущество, полный перечень которого указан в акте приема - передачи (приложение №1 к настоящего договора). Арендатор принимает имущество в аренду и оплачивает арендную плату на условиях и в порядке, установленном в настоящем договоре (пункт 1.1. договора). 

В обоснование исковых требований, АО "ЭнергосбыТ Плюс" указывает, что в период с июня 2021 по декабрь 2021 осуществляло отпуск электрической энергии на объекты, принадлежащие Администрации муниципального образования "Адамовский поссовет".

Между Администрацией муниципального образования Адамовский поссовет и обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" заключен договор субаренды имущества №2503-3 от 01.06.2021 по условиям, которого арендодатель предоставляет субарендатору в субаренду имущество, полный перечень, которого указав в акте приема - передачи (приложение №1 к настоящему договору) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Субарендатор принимает имущество в субаренду и оплачивает арендную плату на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. 

Пунктом 3.3.5. договора предусмотрено, что субарендатор обязан самостоятельно заключить все необходимые договоры на электро -, газо - , водо - снабжение на поставку всех иных товаров и услуг и т.д. и т.п. обеспечивающих субарендатором самостоятельной хозяйственной деятельности связанной с использованием имущества. 

На основании постановления Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области №66-п от 22.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и воотведения. 

АО "ЭнергосбыТ Плюс"  обязательства исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены расчеты-расшифровки натуральных объемов потребления за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

Для оплаты отпущенного ресурса, поставленного за период с апреля по декабрь 2021, истец выставил счета-фактуры на общую сумму 3 980 109 руб. 66 коп. 

Как пояснил истец Администрацией муниципального образования Адамовский поссовет ни обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" обязательства по оплате электрической энергии не исполнил в полном объеме. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Оренбургской области направил требование с исх. №70801-29/5-02443 от 21.03.2022 (л.д. 70), которое осталось последним без ответа и удовлетворения.

Полагая, что обязательства по поставке энергии исполнены надлежащим образом, энергия поставлена и принята ответчиком, однако обязательства по оплате поставленной и принятой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, не направление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником объектов и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных к муниципальному образованию как к собственнику объектов социальной инфраструктуры на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная норма возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, электрическую энергию потребляют не объекты, а субъекты гражданских прав.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между Администрацией МО Адамовский поссовет и ООО "Созвездие" заключен договор субаренды от 01.06.2021 по условиям, которого обществу переданы объекты водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии, обусловленные нахождением у общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" в фактическом владении и эксплуатации спорных водозаборных скважин в спорный период.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса следует, что по договору энергоснабжения оплате подлежит фактически принятое количество энергии.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлены.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации по делу А56-77273/2016 выставление платежных документов не является основанием для неоплаты коммунальных услуг (ресурсов), поскольку данная обязанность прямо установлена законодательством (по аналогии).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Созвездие" надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

 Таким образом, у ООО "Созвездие" имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены  статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны. Ответчиками требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины) возникает с момента фактической передачи (возврата) данных объектов водоснабжения, то есть с 01.06.2021 у общества с ограниченной ответственностью "Созвездие".

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в период с июня 2021 по декабрь 2021 с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", как обоснованные и документально подтвержденные и соответствующие требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 3 980 109 руб. 66 коп.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования "Адамовский поссовет" судом отказывается, как требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику. 

Государственная пошлина по делу в сумме  42 901 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"                    3 980 109 руб. 66 коп. – сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере  42 901 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Адамовский поссовет отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                         С. В. Щербакова