АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 

18 сентября 2019 года Дело № А22–1287/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственной  артели «Тавн-Гашун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 1020800735262, ИНН 

<

***>) о взыскании 5531349 руб.,  

при участии в судебном заседании: ИП ФИО2 лично,   

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственная артель «Тавн-Гашун» (далее – истец) обратилась в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  убытков в размере 5531349 руб., расторжении договоров возмездного оказания услуг от  01.01.2019, заключенных между сельскохозяйственной артелью «Тавн-Гашун» и  индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о  рассмотрении дела без его участия, иск поддержал.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд об  истребовании дополнительных доказательств, о вызове свидетелей в судебное заседание.  

Суд, совещаясь на месте, отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика,  поскольку предпринимателем не представлены доказательства невозможности  самостоятельного истребования доказательств, а также в связи с недостаточным  обоснованием необходимости вызова свидетелей. Кроме того, суд отмечает, что у  ответчика было достаточно времени для совершения указанных процессуальных  действий, удовлетворение ходатайств приведет к необоснованному затягиванию  рассмотрения спора, что недопустимо.  

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным  рассмотрение настоящего спора по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие  неявившейся стороны.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующее.  

1 января 2019 года между СХА «Тавн-Гашун» и ИП Главой КФХ «Олеся»  ФИО2 заключены два договора возмездного оказания услуг  (выпас рабочего и репродуктивного скота) сроком до 31 декабря 2019 года.  

По одному договору от 1 января 2019 года ответчик по настоящему делу принял  согласно акту приема-передачи от 1 января 2019 года 637 овцематок общим весом 22295  кг.  

По другому договору согласно акту с той же датой ответчик принял 628 голов овец  (без указания общего веса): баранчики ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 233 головы, баранчики ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 259 голов, баранчики ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 136 голов.  

На основании п. 3.5 указанных договоров СХА «Тавн-Гашун» провела проверку  выполняемой работы исполнителем (ответчиком). В ходе этой проверки выявлена  недостача всего поголовья овец, о чем 20 февраля 2019 года был составлен акт недостачи.  

Согласно справке, выданной Отделом развития АПК Администрации Яшкульского  РМО РК, общая сумма причиненного ущерба составила сумму 5531349 руб. (637  овцематок х 4500 руб.) + (233 баранчики 2016 года х 4903 руб.) + (259 баранчики 2017  года х 3918 руб.) + (136 баранчики 2017 года х 3733 руб.).  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд квалифицирует возникшие  правоотношения как возмездное оказание услуг и хранение.  

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,  переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности  (п. 1 ст. 886 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю  или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была  передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья  

890 ГК РФ).  

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя  возвратить принятую на хранение вещь.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2.6 договоров исполнитель обязан обеспечить сохранность  поголовья в объеме 100 процентов.  

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на  хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 901 ГК  РФ).  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Согласно п. 9 договоров исполнитель несет полную материальную ответственность  за сохранность имущества.  

Согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой,  недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей  393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.  

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой,  недостачей или повреждением вещей, возмещаются, в том числе, за утрату и недостачу  вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.  

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Исходя из вышеуказанных норм права, истец, обращаясь в арбитражный суд с  заявленными требованиями, обязан доказать факт наступления убытков, размер  причиненного ущерба, противоправность действий ответчика, а также причинно- следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт передачи  истцом на хранение ответчику имущества - 637 овцематок общим весом 22295 кг., 628  голов овец (без указания общего веса): баранчики ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 233 головы,  баранчики ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 259 голов, баранчики ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 136 голов.  

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с  возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат  возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы,  которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому,  если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения  определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость  соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам  пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения  решения фактические затраты кредитором еще не произведены.  

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что размер  убытков, составляющий стоимость утраченного имущества, в силу диспозитивной нормы  

пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться  исходя из цен, существующих на день предъявления иска либо на день вынесения  решения суда, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно справке, выданной Отделом развития АПК Администрации Яшкульского  РМО РК, общая сумма причиненного ущерба составила сумму 5531349 руб. (637  овцематок х 4500 руб.) + (233 баранчики 2016 года х 4903 руб.) + (259 баранчики 2017  года х 3918 руб.) + (136 баранчики 2017 года х 3733 руб.).  

Ответчик, указанную стоимость не оспорил, доказательств, опровергающих  представленные истцом сведения, не предоставил.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ в подтверждение исполнения  обязательств по договору хранения ответчиком в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере  5531349 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  названным Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии – в тридцатидневный срок.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора  может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом  доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с  ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 21.01.2019  с требованием возместить убытки и уведомление от 21.02.2019 о намерении досрочно  расторгнуть договоры.  

Исследовав претензии, суд считает, что претензионный порядок, который сторона  должна соблюсти прежде, чем обратиться в суд с требованием о расторжении договора,  истцом соблюден.  

Кроме того, материалами дела подтверждается существенность нарушений  договоров.  

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении  договоров подлежат удовлетворению.  

Истец также просил суд возместить ему судебные расходы по оплате услуг  представителя в сумме 30000 руб.  

Судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в судах апелляционной  и кассационной инстанций, являются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной  

пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные  издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, определяет размер подлежащих  взысканию со стороны расходов, исходя из принципа разумности.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).  

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку материалов;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по  пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя  без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического  оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени  участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой  состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным  ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на  положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения  исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда  без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности  со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с  основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в  определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По  делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с  ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина  ФИО3.»).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма  от 05.12.2007 № 121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов  возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает  при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения  затрат стороной по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что  

судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано,  что расходы являются действительными и что их размер является разумным и  обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта  1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского  Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v.  Switzerland»).  

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов  Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:  

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов,  длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);  

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в  полном объеме или только в части);  

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования  фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства,  значимость дела и т.д.).  

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по  внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по  подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в  судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  

Из материалов дела следует, что между истец обратился к адвокату Калмыцкой  республиканской коллегии адвокатов ФИО4 за юридической помощью по  представлению интересов в суде.  

Стоимость услуг – 30000 руб. оплачена квитанцией к приходному кассовому ордеру   № 155 от 05.03.2019.  

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» следует, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных  издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных  с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных  издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных  издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не  подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  

рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает  при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения  затрат стороной по делу.  

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень  сложности дела, проделанную представителем истца работу, суд полагает возможным  требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственной артели «Тавн-Гашун» удовлетворить. 

Расторгнуть договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2019, заключенные  между сельскохозяйственной артелью «Тавн-Гашун» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 1020800735262, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 1020800735262, ИНН 

<

***>) в  пользу сельскохозяйственной артели «Тавн-Гашун» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму убытков в размере 5531349 руб., расходы по оплате услуг  представителя в сумме 30000 руб., всего – 5561349 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 1020800735262, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56657 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Хазикова В.Н.