АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5990/2019

г. Уфа

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора аренды от 15.09.2016 № 803-16, выраженную в письме № 34998 от 28.11.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.04.2018, служебное удостоверение

Общество с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора аренды от 15.09.2016 № 803-16, выраженной в письме № 34998 от 28.11.2018.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлен отзыв, в обоснование необоснованности заявленных требований ссылается на положения п. 5.1.5 договора и акт осмотра и установления фактического использования земельного участка № 3692/о  от 08.11.2018, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5755 не используется, в связи с чем 28.11.2018 в адрес ООО «Бассейны «Атлантика» направлено уведомление об отказе от договора № 803-16 аренды земельного участка. Действие договора продлялось для завершения строительства, однако истцом не были предприняты меры к освоению земельного участка и возведению на нем объекта капитального строительства

29.03.2019 отделом муниципального земельного контроля Управления составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка № 978/о, в котором указано, что на земельном участке выполнены земляные работы, а именно: вырыт котлован, складированы ПГС и щебень.

На основании вышеизложенного просит суд в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика»  отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ (арендодатель) и ООО «Бассейны «Атлантика» заключен договор № 878-13 аренды земельного участка, согласно которому на основании постановления Администрации № 3321 от 25.06.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 02:55:020211:5755, расположенный по адресу: Орджоникидзевский р-н ГО 

<

...> севернее жилого дома № 91/1, для проектирования и строительства плавательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 11917 кв. м.

Срок аренды согласно п. 3.1 договора устанавливается с 25.06.2013 по 25.06.2016.

15.09.2016 на основании письменного обращения арендатора в соответствии со ст. ст. 22, 39.1, 39.2, пп.10 п.2 ст.39.6, пп.6 п.8 ст.39.8, ст.39.17, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (арендатор) и ООО «Бассейны «Атлантика» (арендатор) заключен договор № 803-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5755 для завершения строительства плавательного комплекса -объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 26.05.2016 по 26.05.2019.

Согласно п. 5.1.5 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено право арендодателя в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

В случае намерения одной сторон досрочно расторгнуть договор она направляет другой стороне не менее чем за три месяца письменное уведомление об этом (п. 6.7 договора).

Письмом от 28.11.2018 № 34998 Управление уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора в полном объеме на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.5 договора.

Истец, полагая одностороннюю сделку ответчика по отказу от исполнения договора, выраженную в письме № 34998 от 28.11.2018 недействительной, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент направления письма № 34998 положения п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который имеется ссылка в данном письме, не действовали, в связи с чем данная сделка по одностороннему отказу от исполнения договора, основанная на недействующей правовой норме, является недействительной.

Кроме того, на предоставленном истцу на праве аренды земельном участке находится объект незавершенного строительства, для завершения строительства которого был предоставлен земельный участок, что исключает возможность досрочного расторжения договора, совершение ответчиком односторонней сделки, направленной на отказ от исполнения договора, противоречит положениям п. 21 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и лишает истца права на завершение строительства, которое прямо предусмотрено указанной выше нормой, земельный участок необходим для завершения строительства в пределах срока, который установлен положениями п. 21 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылку ответчика в письме № 34998 от 28.11.2018 о неиспользовании земельного участка истец также считает необоснованной, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020211:5755 находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020211:7578. 

Кроме того, положения п. 2 ст. 46, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Однако в настоящем случае трехлетний срок для завершения строительства не истек. При таких обстоятельствах, по мнению истца, в данном случае расторжение договора возможно только судом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, или применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения спора (17.06.2019) договор аренды прекратил свое действие (согласно п. 3.1 срок договора аренды  устанавливается с 26.05.2016 до 26.05.2019). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арендные отношения в отношении спорного земельного участка между сторонами не продлены, новый договор аренды не составлялся. 

Учитывая предмет и основание исковых требований, как то признание недействительным одностороннего отказа от договора аренды, суд считает, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, которые он считает нарушенными. 

На вопрос суда в предыдущем судебном заседании о том, каким образом признание односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды недействительной восстановит его права с учетом условий п. 3.1 договора, истец пояснил, что в дальнейшем намерен предъявить ответчику иск о возмещении убытков, причиненных таким незаконным отказом, поскольку он после получения письма Управления от 28.11.2018 № 34998 был лишен возможности завершить строительство плавательного комплекса.  В то же время сведений о том, что такой иск уже предъявлен, истцом не представлено. 

Между тем с учетом положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный акт должен урегулировать спорные правоотношения и восстановить нарушенные права, а не служить преюдициальной основой для каких-либо действий, которые субъект предпринимательской деятельности намерен совершить в будущем. 

В данном же случае материально-правовой интерес истца состоит именно в этом, поскольку, обращаясь в суд с настоящим требованием,  истец по сути преследует цель заранее обеспечить себе возможность получения с арендодателя убытков. 

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с арендодателя убытков, при рассмотрении которого будет устанавливаться необходимая совокупность обстоятельств, как-то вина ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем вопросу о законности или незаконности одностороннего отказа Управления от исполнения договора аренды будет дана правовая оценка с рассмотрением спора по существу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу в связи с  избранием истцом ненадлежащего способа защиты права. 

С учетом всех обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по настоящему делу, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также преследуемого истцом материально-правового интереса, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.  

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская