Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-711/2021

г. Благовещенск

21 апреля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

 

20 апреля 2021 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Разинковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 908 761,65 руб. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021                           № 01-03-09/249, диплом, паспорт;

от ответчика: Ёлгина Е.Б., представитель по доверенности от 24.10.2018 № 182192, диплом, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2021 № 3, диплом, паспорт.

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – истец, АО «АК «Аврора», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее – ответчик, ГУП «Аэропорт Благовещенск», предприятие) о взыскании 10 908 761,65 руб. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 08.02.2018 по 29.12.2020.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 317.1, 1104, 1107 ГК РФ, пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2020 по делу                № А04-2685/2019 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 60 300 000 руб., следовательно, АО «АК «Аврора» имеет право на взыскание с ГУП «Аэропорт Благовещенск» процентов в сумме 10 908 761,65 руб. за трехлетний период, предшествующий дате подаче иска, за пользование денежными средствами истца в размере 60 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на обоснованности заявленных исковых требований, пояснил, что поскольку норма статьи 317.1 ГК РФ находится в разделе III подраздела I ГК РФ, а частью 3 статьи 307.1 ГК РФ установлено, что общие положения об обязательствах (подраздел 1) применяются к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки, при этом исковые требования АО «АК «Аврора» связаны именно с применением последствий недействительности сделки, то доводы ответчика о неприменимости данной нормы к реституционным обязательствам, является ошибочными.

Представители ответчика заявленные исковые требования не признали, указали на их неправомерность, поскольку условиями заключенных сторонами договоров право на начисление процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ не было предусмотрено, при этом к требованиям о возврате неосновательного обогащения подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковые требования по следующим основаниям.

Между АО «АК «Аврора» (заказчик) и ГУП «Аэропорт Благовещенск» (исполнитель) 15.02.2016 заключен договор № 01-16-22.5/2016-0147, согласно которому заказчиком исполнителю оказываются услуги по обеспечению возможности работы аэропорта Благовещенск в качестве запасного аэродрома на следующих условиях: регламент работы аэродрома – круглосуточно, поисково-спасательное обеспечение – круглосуточно.

Согласно пунктам  2.1., 2.2. договора стоимость услуг составляет 6 416 985, 28 руб. за месяц, в том числе НДС 18% - 978 862, 16 руб. Оплата услуг производится заказчиком в форме 100% предоплаты за месяц вперед, в срок до 5 числа текущего месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31.12.2016 включительно.

30.12.2016  между АО «АК «Аврора» (заказчик) и ГУП «Аэропорт Благовещенск» (исполнитель) на аналогичных условиях был заключен договор на оказание услуг                                      № 01-17-225/2016-1190.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг составляет 4 500 000 руб. за месяц, в том числе НДС 18% - 686 440, 68 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (п. 6.1. договора).

Соглашением от 13.03.2017 договор от 30.12.2016 № 01-17-225/2016-1190 между сторонами расторгнут с 13.04.2017.

Во исполнение условий указанных договоров истцом в адрес ответчика на основании выставленных счетов были перечислены денежные средства в размере 60 300 000 руб. по платежным поручениям № 3033 от 06.04.2016, № 4188 от 12.05.2016,    № 5442 от 07.06.2016, № 7038 от 12.07.2016, № 7961 от 04.08.2016, № 9255 от 05.09.2016, № 9356 от 07.09.2016, № 9812 от 16.09.2016, № 12266 от 09.11.2016, № 12830 от 18.11.2016, № 13156 от 25.11.2016, № 477 от 19.01.2017, № 1846 от 17.02.2017, № 3206 от 21.03.2017, № 4442 от 17.04.2017, № 5850 от 18.05.2017.

Решением УФАС по Амурской области от 15.03.2019 № 02-912/641-7                            ГУП «Аэропорт Благовещенск» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон                № 135-ФЗ) в части установления платы за предоставление возможности использования аэродрома г. Благовещенска в качестве запасного, а также за продление регламента работы аэропорта, не предусмотренной действующим законодательством.

На основании данного решения ГУП «Аэропорт Благовещенск» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2019 по делу                    № А04-2774/2019 в удовлетворении заявления ГУП «Аэропорт Благовещенск» о признании незаконным решения от 15.03.2019 отказано.

Поскольку действия предприятия, выразившиеся в установлении платы за предоставление возможности использования аэродрома г. Благовещенска в качестве запасного, а также за продление регламента работы аэропорта, признаны нарушающими нормы антимонопольного законодательства, общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 300 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2020 по делу № А04-2685/2019 договоры от 15.02.2016 № 01-16-22.5/2016-0147, от 30.12.2016 № 01-17-225/2016-1190 признаны недействительными (ничтожными) сделками, с ГУП  «Аэропорт Благовещенск» в пользу АО «АК «Аврора» взыскано неосновательное обогащение в размере 60 300 000 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам № А04-2774/2019 и № А04-2685/2019, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Полагая, что с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу                    № А04-2685/2019, которым с предприятия в пользу общества взыскано неосновательное обогащение, у истца возникло право на начисление (взыскание) процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 08.02.2018 по 29.12.2020 на сумму неосновательного обогащения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                    № 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона                     № 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 306-ЭС16-12964 по делу № А49-14424/2015).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные указанной нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда это предусмотрено законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, согласно статье 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона                 № 315-ФЗ необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

При отсутствии такого условия законные проценты не начисляются.

Обязательства по возврату ответчиком истцу денежных средств возникли вследствие фактического применения судом последствий недействительности сделок.

Так, в силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, положения главы 60 ГК РФ не предусматривают возможности начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки таких правил также не содержат.

При этом заключенные сторонами договоры признаны недействительными, следовательно, оснований полагать, что условие о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ предусмотрено договорами у суда не имеется, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Более того, поскольку статья 317.1 ГК РФ предполагает начисление процентов в качестве оплаты за пользование денежными средствами (а не в качестве меры ответственности должника), с учетом характера возникновения обязательств по возврату средств, оснований для применения данного положения в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Так согласно пункту 2 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел - то есть подраздел 1 «Общие положения об обязательствах») применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах».

Таким образом, исходя из системного толкования закона положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем отношениям, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Учитывая, что к обязанности возвратить неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ) подлежит применению пункт 2 статьи 1107 ГК РФ - о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), при этом                                   АО «АК «Аврора» реализовано право на начисление на сумму присужденного неосновательное обогащение в размере 60 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами путем предъявления к ответчику соответствующего иска в рамках дела  № А04-710/2021 Арбитражного суда Амурской области, соответственно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 08.02.2018 по 29.12.2020 в размере 10 908 761,65 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в удовлетворении исковых требований которого отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Е.В.Иванова