Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-43339/2020

11.02.2021г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2021г.  

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2021г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сибавтобан», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЕвроСтройРеставрация», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 772 332,57 руб.,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибавтобан», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЕвроСтройРеставрация», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 772 332,57 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Истец уточнил исковые в порядке ст. 49 АПК РФ,  требования просит суд взыскать сумму долга в размере 1 507 106,18 руб., неустойку в размере 167 283,59 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не были учтены соглашения о зачете и акт о зачете встречных взаимных требований от 31.12.2018г. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 года между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту «Строительство дорог с твердым покрытием мкр. Исмаил-Бей, Спутник г. Евпатория» №251/18.

Субподрядчик исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ по Договору Субподряда №251/18 от 26.07.2018 года на сумму 10 147 848,24 рублей, что подтверждается Счетом-фактурой №642 от 27.08.2018 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.08.2018 г, Актом о приемке выполненных работ №1 от 27.08.2018г., а также Счетом-фактурой №884 от 

<

***> г., Справкой о стоимости выполненных работ №2 от 16.10.2018г., Актом о приемке выполненных работ №2 от 

<

***>.

Генподрядчик частично исполнил свои обязательства по оплате, перечислив Истцу на его расчетный счет 

<

***> года - 3 014 975,79 руб. и 31.12.2018 года-5 424 818,77 руб.

Таким образом, у ООО «ЕвроСтройРеставрация» образовалась задолженность в размере 1 507 106,18 руб. В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность, ответ на претензию не был получен.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что 30 августа 2018 года между ООО «ЕвростройРеставрация» и ООО «Сибавтобан» заключено соглашение о зачете взаимных требований. По соглашению задолженность ООО «ЕвростройРеставрации» перед ООО «Сибавтобан» по договору 251/18 от 26.07.2018 года была уменьшена на 35 892,57 руб. 

16 октября 2018 года между ООО «ЕвростройРеставрация» и ООО «Сибавтобан» заключено соглашение о зачете взаимных требований. По соглашению задолженность ООО «ЕвростройРеставрации» перед ООО «Сибавтобан» по договору 251/18 от 26.07.2018 года была уменьшена на 64 581,18 руб. 

31.12.2018 года между ООО «ЕвростройРестоврация», ООО «Сибавтобан», ООО «ПромРеставрация» был составлен и подписан сторонами Акт зачета взаимных требований трех юридических лиц, согласно которому была уменьшена задолженность ООО «ЕвростройРеставрация» перед ООО «Оибавтобан» по договору субподряда №251/18 от 26.07.2018 года на сумму 276 612 рублей. 

Однако, указанная сумма не отражена в акте сверки взаимных расчетов, представленном истцом.

31.03.2019 года между ООО «ЕвростройРестоврация» и ООО «Сибавтобан» подписан акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2018 год - март 2019 год.

 По данным сторон задолженность ООО «ЕвростройРеставрация» перед ООО «Сибавтобан» на 31.03.2019 года составляет 1 230 494,18 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ООО «ЕвростройРеставрация» составляет 1 230 494,18 руб. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 1 203 494,18 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 167 283,59 руб.

В соответствии с п. 11.2. в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан  неверным, так как истцом не учтен акт зачета от 31.12.2018г., судом самостоятельно произведен расчет на периоды с 27.09.2018 по 30.1.02018г., с 16.11.2018 по 30.12.2018, с 31.12.2018 по 30.11.2020г. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере  142 813,72 руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕвроСтройРеставрация», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Сибавтобан», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 230 494,18  руб., неустойку в размере 142 813,72 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЕвроСтройРеставрация», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 393 руб.

Взыскать с ООО «Сибавтобан», г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 351  руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов