АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3184/2018

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Дюна»:

ФИО1 по протоколу от 12.03.2018, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»:

ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 № 1740

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Дюна»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2019,

принятое судьей Владимировой Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А17-3184/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,–  общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть Кохма», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», открытое акционерное общество «Совхоз Тепличный», 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – общество «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – общество «Дюна») 1 006 539 рублей 32 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья»), открытое акционерное общество «Совхоз Тепличный» (далее – общество «Совхоз Тепличный») и общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Кохма» (далее – общество «Промэнергосеть-Кохма»).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – основные положения № 442), пунктами 81 и 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Дюна» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.01.2019 и постановление от 12.04.2019, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Общество «Дюна» полагает, что во взаиморасчетах сторон должен применяться тариф, соответствующий уровню напряжения ВН.

Кассатор настаивает на недобросовестности истца, указывает на необоснованность перерасчета за спорный период и включения в него стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку в спорный период оплата таких услуг осуществлялась ответчиком обществу «Совхоз Тепличный» своевременно и в полном объеме.

Податель жалобы обращает внимание окружного суда на то, что общество «Промэнергосеть-Кохма» после заключения договора по новым точкам поставки не обращалось к ответчику с предложением о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по тарифу для уровня напряжения СН2 в соответствии с подписанными актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Общество «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Общество «Ивановоэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу и в заседании окружного суда мотивированно отклонило позицию кассатора.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу                 № А17-3184/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (правопредшественник общества «Ивановоэнергосбыт», поставщик) и общество «Дюна» (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.08.2006 № 1143э, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, указанные в приложении  2 к договору, в объемах, указанных в приложении 1 к договору, а покупатель обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее по установленным тарифам.

В соответствии с приложениями 2 и 3 к договору объекты общества «Дюна» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз Тепличный» (правопредшественник общества «Совхоз Тепличный»), границы балансовой принадлежности установлены на контактных соединениях кабельных наконечников КП-10 кВ ввод № 1 с ТП-4, ввод № 2 с ТП-4 общества «Дюна» с контактами выключателя нагрузки в ТП-18 общества «Совхоз Тепличный».

В приложении 4 стороны согласовали использование для расчетов одноставочного тарифа по уровню мощности ВН. 

Общество «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и общество «Дюна» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2017 № 1143эИР, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) к оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Договор распространяет действие на отношения, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2018 (пункт 8.1 договора).

Согласно приложению 2 к договору и акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.10.2017 № Н-Т2/18 объекты ответчика технологически присоединены к сетям общества «Промэнергосеть-Кохма». Границы балансовой принадлежности установлены на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-10 кВ ввод № 1, 2 общества «Дюна» с контактами выключателя нагрузки в ячейке № 41 с.ш. РУ-10 кВ ТП-18 общества «Промэнергосеть-Кохма». 

В указанном приложении стороны согласовали использование тарифа по уровню напряжения СН2.

Истец направил ответчику корректировочный счет от 12.12.2017 № 157/7 на сумму 1 006 539 рублей 32 копейки, составляющих разницу между стоимостью объема электроэнергии, поставленной ответчику в период с января по октябрь 2017 года, определенной по тарифу для уровня напряжения СН2, и тарифу для уровня напряжения ВН. 

Неоплата обществом «Дюна» задолженности послужила основанием для обращения общества «Ивановоэнергосбыт» с иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон по стоимости оплаты поставленной электрической энергии возникли в связи с различным определением уровня напряжения (ВН или СН2) в точках поставки электроэнергии.

Истец считает, что перерасчет с учетом тарифа для уровня напряжения СН2 необходим, поскольку фактически с 01.01.2017 объекты ответчика непосредственно присоединены к сетям общества «Промэнергосеть-Кохма», являющегося сетевой организацией, в связи с чем общество «Ивановоэнергосбыт» оплачивает обществу «МРСК Центра и Приволжья» как «держателю котла» стоимость услуг по передаче электрической энергии по тарифу для уровня напряжения СН2. Истец указывает, что используемый тариф по уровню напряжения не может быть поставлен в зависимость от условий договора, поскольку связан с объективными характеристиками технологического присоединения.

Ответчик полагает, что должен использоваться согласованный в договоре от 01.06.2006 тариф для уровня напряжения ВН до момента подписания акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.10.2017, указывает, что с октября 2017 года оплачивает электроэнергию исходя из тарифа для уровня напряжения СН2. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав стороны, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 81 (1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются, в частности, по уровням ВН (высокое напряжение: объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1) и СН2 (среднее второе напряжение: объекты электросетевого хозяйства (20 – 1 кВ). 

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15 (2) Правил № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что до 01.01.2017 общество «Дюна» было присоединено к сетям общества «МРСК Центра и Приволжья» опосредованно через сети владельца объектов электросетевого хозяйства – общества «Совхоз Тепличный» и имело уровень напряжения ВН; с 01.01.2017 объекты электросетевого хозяйства общества «Совхоз Тепличный» перешли обществу «Промэнергосеть-Кохма», которое с 01.01.2017 получило статус территориальной сетевой организации, и у потребителя (общества «Дюна») уровень напряжения стал СН2 в соответствии с точкой поставки от территориальной сетевой организации. Факт изменения уровня напряжения обществом «Дюна» не оспаривается и подтвержден, в том числе, актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.10.2017.

В действующем законодательстве закреплен императивный порядок определения уровня напряжения – он зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а не от условий договора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел V, Споры, возникающие из обязательственных правоотношений, пункт 18, абзац 16).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск общества «Ивановоэнергосбыт».

Вопреки мнению кассатора суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях общества «Ивановоэнергосбыт» признаков недобросовестного поведения, поскольку перерасчет был произведен только после получения информации о получении обществом «Промэнергосеть-Кохма» статуса сетевой организации. 

Иные доводы кассатора являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями  287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А17-3184/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова