﻿

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-218486/21-40-590

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2021 г.Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» (ОГРН 1117746521771)

к публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1137746982856)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020г. по 21.07.2021г. в размере 56 415,95 руб., суммы вознаграждения по п. 10.4 договора субаренды вагонов № АО-ДД/А-435/18 от 01.07.2018г. в размере 69 745,78 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «ПГК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020г. по 21.07.2021г. в размере 56 415,95 руб., суммы вознаграждения по п. 10.4 договора субаренды вагонов № АО-ДД/А-435/18 от 01.07.2018г. в размере 69 745,78 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы вознаграждения по п. 10.4 договора субаренды вагонов № АО-ДД/А-435/18 от 01.07.2018г. в размере 69 745 руб. 78 коп. просил отказать, а также оспорил период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, указав, что  не подлежат начислению проценты за период до того, как судом был установлен размер неосновательного обогащения, который составил менее заявленного истцом первоначально в рамках дела А40-177472/2020. 

29.11.2021г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 30.11.2021г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» (далее-истец, арендатор) и ПАО «ПГК» (далее-ответчик, арендодатель) заключен договор субаренды вагонов №АО-ДД/А-435/18 от 01.07.2018 (далее-договор) сроком до 30.06.2019г., а в части взаиморасчетов- до полного их завершения. В июле 2018 года, вагоны, в количестве 102 единицы переданы ответчиком в субаренду истцу.

Письмом № АО-ИД/А-471/18 от 27.07.2018г. ответчик уведомил истца о выводе вагонов из аренды в связи с досрочным прекращением договора.

В соответствии с п. 4.2. договора, отправка вагонов и оплата транспортных расходов (оплата железнодорожного тарифа за порожний пробег) по передислокации вагонов от станции выгрузки до станции приема-передачи вагонов из аренды осуществляется арендодателем и за его счет.

Согласно п. 10.4 договора в случае если оплата провозных платежей за перевозку вагонов в период действия договора, должна быть произведена одной стороной, вторая сторона по письменному поручению может оплатить данные провозные платежи от своего имени, но за счет и в интересах другой стороны. При этом одна сторона обязуется возместить второй стороне понесенные в этой связи расходы на основании отчета о понесенных расходах, счета, счета-фактуры. Сторона, понесшая расходы, предоставляет второй стороне заверенные копии документов, подтверждающие данные расходы: счет-фактуру и перечень отправок от ЦФТО ОАО «РЖД». При этом сторона обязуется возместить понесенные расходы второй стороне не позднее 10 рабочих дней с момента получения подтверждающих документов. Кроме расходов на оплату провозных платежей первая сторона, в тот же срок обязана оплатить второй стороне вознаграждение за оказанные услуги в размере 5%, в том числе НДС (18%), от суммы понесенных расходов не позднее 10 рабочих дней с момента получения подтверждающих документов. Отчет о понесенных расходах является одновременно актом приема-передачи оказанных услуг.

Отправка вагонов и оплата транспортных расходов по передислокации вагонов от станции выгрузки до станции приема-передачи вагонов из аренды были осуществлены силами истца, и поскольку ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать понесенные расходы истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 073 848 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 982 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021г. по делу № А40-177472/2020, заявленные исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021г. по делу № А40-177472/2020 изменено. Суд взыскал с ПАО «ПГК» в пользу ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» неосновательное обогащение в сумме 1 394 915 руб. 58 коп., проценты в сумме 128 656 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 036 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021г. по делу № А40-177472/2020 оставлено без изменения.

Во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-177472/20 инкассовым поручением №706391 от 14.07.202г. денежные средства в сумме 1 549 608,36 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет истца.

Поскольку обязанность по оплате неосновательного обогащения ответчиком исполнена 14.07.2021г., истец за период с 21.08.2020г. по 14.07.2021г. в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения 1 394 915 руб. 58 коп. начислил ответчику проценты в сумме 56 415 руб. 95 коп., а также в соответствии с п. 10.4. договора вознаграждение за оказанные услуги в размере 69 745 руб.  75 коп. (из расчета 1 394 915 руб.58 руб. х 5%).

30.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23/ЮД2021 от 27.08.2021г. с требованием оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ и вознаграждения за оказанные услуги по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021г., оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-177472/2020 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 394 915 руб. 58 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно с ч. 2 ст. 1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что ответчиком решение суда по делу № А40-177472/2020 от 01.06.2021г. исполнено 14.07.2021г., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020г. по 14.07.2021г. в размере 56 415 руб. 95 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом из буквального толкования условий договора, а именно п. 10.4 при выполнении условий, указанных в нем между сторонами, возникнут правоотношения, регулируемые главой 52 ГК РФ агентирование.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021г., оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-177472/2020 факт выполнения истцом по поручению ответчика действий, указанных в п. 10.4. договора установлен и в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не исследуются вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом у ответчика в соответствии с п. 10.4. договора появилась обязанность по оплате истцу вознаграждения за оказанные услуги в размере 5%, в том числе НДС (18%), от суммы понесенных расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы вознаграждения по п. 10.4 договора субаренды вагонов № АО-ДД/А-435/18 от 01.07.2018г. в размере 69 745 руб. 78 коп., заявленное требование в этой части признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что не подлежат начислению проценты за период до того, как судом был установлен размер неосновательного обогащения, который составил менее заявленного истцом первоначально в рамках дела А40-177472/2020, судом рассмотрен и отклонен поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением соответствующего обязательства, подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения, который подлежит исчислению с того момента, когда наступил срок исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 56 415 руб. 95 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020г. по 21.07.2021г., 69 745 руб. 78 коп. суммы вознаграждения по п. 10.4 договора субаренды вагонов № АО-ДД/А-435/18 от 01.07.2018г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006 ГК РФ, статьями 9, 65, 69, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020г. по 21.07.2021г. в размере 56 415,95 руб., сумму вознаграждения по п. 10.4 договора субаренды вагонов № АО-ДД/А-435/18 от 01.07.2018г. в размере 69 745,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 785 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.	

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                           Селивестров А.В.