ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57469/2018

Дело № А40-93345/18

г. Москва

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2018 по делу №А40-93345/18, принятое судьей Титовой Е.В. (134-529),

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММОЙ "ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В 2006 - 2012 ГОДАХ" (101000, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 01.08.2006)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (462124, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 22.12.2016) о взыскании задолженности в размере 541799,50руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 27.12.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФКУ «ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ ПБДД» с иском к ООО "ВЕКТОР" о взыскании штрафа в размере 541 799,50 руб.

Решением от 20.08.2018 с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР"   в пользу   ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММОЙ "ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В 2006 - 2012 ГОДАХ" взысканы  денежные средства в размере 541799   руб., 50 коп.

ООО "ВЕКТОР", не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

Представитель истца по доводам, апелляционной жалобы возражал, считает решение суда подлежащим отмене, а иск удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № 17/5/9/10 от 31.01.2017 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить в установленные Контрактом сроки и в соответствии с Заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту) работы по модернизации нерегулируемых пешеходных переходов, в том числе непосредственно прилегающих к дошкольным образовательным учреждениям, общеобразовательным учреждениям и учреждениям дополнительного образования детей, освещением, искусственным дорожным неровностям, светофорам Т.7, системами светового оповещения, дорожными знаками с внутренним освещением и светодиодной индикацией, Г-образными опорами, дорожной разметкой, в том числе с применением штучных форм и цветных дорожных покрытий, световозвращателями и индикаторами, а также устройствами дополнительно освещения и другими элементами повышения безопасности дорожного движения в 2017 году (далее - Объект), а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена Контракта в соответствии с п.5.1 составляет 108 359 900 руб.

Сроки выполнения работ определены в Графике выполнения работ (Приложение № 3 по Контракту).

Выполнение работ производится поэтапно: окончание работ по 1 этапу  должно быть произведено в срок до 11.05.2017; по 2 этапу работ – в срок до 21.05.2017; по 3 этапу работ – в срок до 31.05.2017; по 4 этапу работ  - в срок до 10.06.2017; по 5 этапу - в срок до 20.06.2017; по 6 этапу – в срок до 30.06.2017; по 7 этапу – в срок до 10.07.2017; по 8 этапу – в срок до 20.07.2017; по 9 этапу – в срок до 30.07.2017; по 10 этапу – в срок 09.08.2017, при этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ с  даты заключения Контракта и сдать результат выполненных работ в срок, не превышающий 190 календарных дней с даты заключения Контракта (п.п.7.1 – 7.3 Контракта).

Согласно п.п. 11.6, 11.7 выполнение работ по Контракту производится на условиях предварительной оплаты в размере 30% от цены Контракта, что составляет 32 507 970 руб.; оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ на основании выставленных Подрядчиком счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по Контракту были выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами приемки завершенных работ от 15.05.2017, от 24.05.2017, от 23.05.2017, от 18.05.2017, от 07.06.2017, от 25.05.2017; платежными поручениями № 159095 от 25.05.2017, № 371145 от 31.05.2017, № 890171 от 19.06.2017, № 807762 от 15.06.2017, № 890170 от 19.06.2017, № 850838 от 16.06.2017, № 807763 от 15.06.2017, № 294546 от 28.06.2017, № 159094 от 25.05.2017, № 125663 от 22.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поручения Министра внутренних дел Российской Федерации № 1/12585 от 11.10.2017 в местах выполнения работ по модернизации пешеходных переходов, выполненных в том числе ООО "ВЕКТОР" по контракту № 17/5/9/10 от 31.01.2017, сотрудниками МВД России была проведена проверка фактического количества и качественных характеристик товарно-материальных ценностей (Г-образных опор, дорожных знаков, искусственных дорожных неровностей, дорожной разметки), по итогам которой было выявлено, что в Ивановской области в г. Кинешма отсутствует разметка дорожная 2.7 бордюрный камень в количестве 16 шт. на сумму 30 тыс. руб.; в Нижегородской области  в г. Дзержинск, в г. Бор – дорожная разметка 2.7 бордюрный камень количестве 16 шт. и на сумму 30 тыс. руб., в Оренбургской области в г. Оренбург - дорожная разметка 2.7 бордюрный камень в количестве 8 шт. на сумму 15 тыс. руб.; в Удмуртской Республике в г. Ижевск, в г. Глазов - дорожная разметка 2.7 бордюрный камень в количестве 10 шт. на сумму 18,7 тыс. руб.; в Ярославской обл. в г. Рыбинск - дорожная разметка 2.7 бордюрный камень в количестве 22 шт. на сумму 41,2 тыс. руб.; в Республике Тыва в г. Кызыл - дорожная разметка 2.7 бордюрный камень в количестве 12 шт. на сумму 22,7 тыс. руб.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика было направлено требование № 13/ФЦП/1442 от 20.11.2017 о возврате денежных средств, перечисленных в рамках исполнения обязательств по контракту № 17/5/9/10 от 31.01.2017, в сумме 157,6 руб. с целью их последующего перечисления в федеральный бюджет.

ООО "ВЕКТОР" был осуществлен возврат Истцу денежных средств в сумме 157 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 2320 от 23.11.2017.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 14.1.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии, требованиями, установленными Контрактом и Технической документацией.

 Согласно п.14.1.5 Контракта гарантийный срок на выполняемые работы составляет 2 года с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Контракта (п.15.1 Контракта).

В силу п.п.15.3.1, 15.2.3, 15.3.3 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством РФ и составляет 0,6% от цены Контракта – 541 799,50 руб.

Руководствуясь п.15.3.1 Контракта, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести уплату штрафа в размере 541 799,50 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии.

Требования истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик сослался на то, что работы по укладке бордюрного камня не были предусмотрены условиями Контракта, при этом результат выполненных ООО "ВЕКТОР" работ был принят истцом без замечаний к качеству, в связи с чем полагает, что оснований для начисления штрафа, установленного п.15.3.1 Контракта, не имеется.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку согласно п.3 Приложения № 1 к Контракту в состав технических средств органищзации дорожного двиджения, необходимых для обустройства нерегулируемого пешеходного перехода, входит в том числе разметка дорожная. Кроме того, разделом 3 Приложения № 1 к Контракту предусмотрены типовые решения, в спецификации к которым также указана разметка дорожная 2.7 бордюрный камень.

В соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств обращения ООО "ВЕКТОР" к Истцу об отсутствиии бордюрных камней на объектах и невозможности выполнения работ по нанесению дорожной разметки, предусмотренных Контрактом, Ответчиком в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем суд отмечает, что факт подписания актов сдачи-приемки выполненных работ без каких-либо замечаний не является основанием для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств, установленных положениями Контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, верно оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФКУ «ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ ПБДД», о взыскании штрафа в размере 541 799,50 руб.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-93345/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.