СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4852/2012-ГК

г. Пермь

24 января 2018 года

Дело № А50-22736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Габовой Е.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чайковского городского поселения Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2017 года

о процессуальном правопреемстве по делу № А50-22736/2011,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску Администрации Чайковского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ОГРН1075920000870, ИНН 5920027316) 

о взыскании задолженности  и пени по договору аренды земельного участка

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ОГРН1075920000870, ИНН 5920027316) 

к Администрации Чайковского муниципального района, Администрации Чайковского городского поселения

о взыскании задолженности по финансированию и неустойки,

установил:

Администрация Чайковского муниципального района  Пермского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "ПМК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 428 200 руб. 69 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 415 497 руб. 64 коп. (л. д. 4-5).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.09.2009 по 30.12.2011 в размере 5 532 980 руб. 77 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 643 329 руб. 81 коп. (л. д. 63, 108-110).

Ответчик, ООО "ПМК", обратился в Арбитражный суд  Пермского края со встречным иском к администрации Чайковского муниципального района о взыскании 75 000 000 руб. задолженности по финансированию по договору аренды и 13 570 563 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 66-70, 165).

По ходатайству администрации Чайковского муниципального района к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена администрация Чайковского городского поселения (л. д. 131, 165, 167-169).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ООО «ПМК» в пользу администрации Чайковского муниципального района взыскано 6 176 310 руб. 58 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 5 532 980,77 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 643 329,81 руб. В удовлетворении встречного иска отказано (л. д. 190-197).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение Арбитражного суд Пермского края от 22.03.2012 по делу №А50-22736/2011 оставлено без изменения.

21.07.2017 от Администрации Чайковского муниципального района поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому она просит произвести замену стороны взыскателя Администрации Чайковского муниципального района на Администрацию Чайковского городского поселения (далее – администрация поселения).

Определением от 26.10.2017 суд произвел замену стороны взыскателя  с Администрации Чайковского муниципального района на администрацию поселения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса  Российской Федерации в бюджет городского поселения и в бюджет муниципального района поступили доходы от аренды указанных земельных участков по 50 процентов, в связи с чем считает, что подлежащая взысканию Администрацией Чайковского городского поселения сумма с "ПМК" должна составлять 50 процентов от общей суммы задолженности (2 766 490 руб. 38 коп.). 

В представленном письменном отзыве Администрация Чайковского муниципального района  выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит определение суда оставить без изменения, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Администрация Чайковского муниципального района ссылалась на то, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, переданы в компетенцию органа местного самоуправления городского поселения.

Передача полномочий основана на Федеральном законе от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесение изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Администратором платежей является администрация поселения и начисление арендных платежей производятся структурным подразделением – Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 АПК РФ и исходил из того, что администрация поселения стала функциональным правопреемником Администрации Чайковского муниципального района.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (с 01.03.2015) полномочия по распоряжению спорным участком (являющимся предметом договора аренды, задолженность по которому взыскана решением по настоящему делу) в силу прямого указания закона перешли к администрации поселения.

Администрация района осуществляла функции арендодателя по договорам аренды в период до 01.03.2015 (до момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В период с 01.03.2015 и на момент принятия обжалуемого определения по настоящему делу функции по распоряжению земельным участком осуществлялись администрацией поселения.

Таким образом, администрация поселения стала функциональным правопреемником администрации района.

При этом установленный статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок распределения неналоговых доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, между местными бюджетами муниципального района и городского поселения (по 50 процентов) не изменился.

В силу положений п. 4 ст. 20, п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджета.

В п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены бюджетные полномочия, которыми обладает администратор доходов бюджета.

Из положений данной нормы следует, что все предусмотренные законом полномочия по администрированию доходов бюджета, в том числе как полномочия по взысканию задолженности по платежам в бюджет, так и полномочия по возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей из бюджета независимо от периода образования задолженности или переплаты, осуществляются действующим администратором доходов бюджета.

Поскольку администрация поселения стала функциональным правопреемником Администрации Чайковского муниципального района и является действующим администратором соответствующих доходов бюджета, суд правомерно произвел замену взыскателя с администрации района на администрацию поселения.

Поскольку отношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, являются публично-правовыми, последующее распределение денежных средств, поступивших в бюджет, не имеет отношения к спорным отношениям, имеющим гражданско-правовую природу, а соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации Чайковского муниципального района и произвел замену взыскателя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2017 года по делу № А50-22736/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова