СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-19266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

Павловой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Славное» (№07АП-3017/2018 (1)), лица, не участвующего в деле индивидуального предпринимателя ФИО3 (№07АП-3017/2018 (2))  на решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19266/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Славное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Целинный Ключевского района Алтайского края

о взыскании задолженности и расторжении договора

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности №1 от 12.04.2018 (сроком до 31.12.2018), паспорт;

от лица, не участвующего в деле ФИО3: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славное» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 174 153 руб. 83 коп. за период с 25.05.2016 по 30.09.2017, пени в сумме 299 131 руб. 64 коп. за период с 16.06.2015 по 17.10.2017, расторжении договора аренды земельного участка № 38 от 24.04.2012 (в редакции соглашения от 14.09.2015).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды и принять новый судебный акт.

Лицо, не участвующее в деле индивидуальный предприниматель ФИО3 также подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав ФИО1 (председательствующий), Полосин А.Л., Киреева О.Ю.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу лица не участвующего в дела просит апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что решение суда не может повлиять на права ФИО3 поскольку ни ФИО5, ни ФИО3 не зарегистрировали в установленном законом порядке свои права.

Судом к материалам дела приобщены приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Полосина А.Л., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав ФИО1 (председательствующий), Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, лицо, не участвующее в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

К дате судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу  известны и понятны.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска. Лицо, не участвовавшее в деле и подавшее апелляционную жалобу на решение правовой позиции по заявлению об отказе от иска не выразило. 

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не участвующих в деле, ходатайство подписано представителем ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностью от 30.01.2018, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражения в судебном заседании не заявил, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме. 

В связи с чем, решение суда первой инстанции  подлежит  отмене, а производство по делу – прекращению. 

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска и прекращено производство по делу, апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - индивидуального предпринимателя ФИО3 рассмотрению не подлежит. В данном случае оспариваемый судебный акт судом апелляционной инстанции не нарушают и не затрагивают права и законные интересы лица, не участвующего в деле индивидуального предпринимателя ФИО3.

 Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от иска принять.

Решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19266/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную  по чек-ордеру от 24.04.2018 № операции 4998.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

О.Ю. Киреева

 

 

Ю.И. Павлова