АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А62-10426/2022

г. Калуга

22» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Гнездовского С.Э.

Судей

Силаевой Н.Л.     

 

ФИО1 

при участии в заседании:

 

ФИО2:

 

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

в судебное заседание явился лично, предъявлен паспорт; ФИО3 представитель по доверенности от 20.10.2021;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А62-10426/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 814 072,38 руб., пени в сумме 172 812,64 руб., об обязании очистить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2023 (судья Бажанова Е.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 (судьи: Дайнеко М.М., Филина И.Л., Капустина Л.А.), исковое заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что в связи с окончанием 31.12.2020 срока действия Проекта освоения лесов на арендованный лесной участок, заявителем было принято решение об отказе от аренды. Полагает, что договор аренды лесного участка № 7 от 20.06.2011 подлежал расторжению в срок до 22.03.2021, следовательно, начисление арендной платы с 22.03.2021 необоснованно. Указывает, что не использовал арендное имущество с целью заготовки древесины. Считает, что судами необоснованно принято во внимание решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 по делу № А62-7574/2021, поскольку в данном деле рассматривался иск ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка, а не об исполнении им обязательств по договору.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству, правопреемником которого является Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 20.06.2011 № 7, согласно которому арендатору передаются лесные участки, общей площадью 4312,4 га, включающие в себя: лесной участок площадью 1235 га, расположенный: Смоленская область, Демидовский район, Демидовское лесничество, Акатовское участковое лесничество, совхоз «Холмовской»

<

...>; лесной участок площадью 3704 га, расположенный: Смоленская область, Демидовский район. Демидовское лесничество, Акатовское участковое лесничество, совхоз «Партизанский»

<

...>, 5, 11, 12, 18-20, 25-27, 30- 37, 42-46 и являются частью лесного участка с условным номером 67:05:0000000:281 (свидетельство о государственной регистрации права 67- ЛБ серии 667216).

Договор содержит положения об арендной плате, а его пункт 4.6.устанавливает условие о пени за несвоевременное внесение арендной плазы (в размере 0.03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки).

Пунктом 3.4.22. договора аренды предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, аналогичному по форме, указанной в приложении № 5 к договору аренды в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов па момент завершения пользования.

23.12.2020 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды с 01.01.2021. На основании данного обращения департамент издал приказ от 11.01.2021 № 01-04-0010 «О приемке лесного участка по Договору аренды» (далее - приказ № 1). Согласно пункту 1 приказа создана комиссия по приемке лесного участка, которая должна завершить работу в 10- дневный срок, по окончании работы составить акт приема передачи лесного участка.

В ходе проведения планового (рейдового) задания 21.01.2021 Департаментом установлено, что на арендованном участке имеет место неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков (кв. 20 выдел 4 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества); на погрузочных площадках оставлена не вывезенная в установленных срок до 31.12.2020 древесина (кв. 7 выдел 29 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества). 

Также 21.01.2021 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, составлен акт, согласно которому выявлено: в кв. 7 выдел 29, кв. 2 выдел 28, кв. 5 выдел 10 , кв. 5 выд. 6 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский Демидовского лесничества на погрузочных площадках оставлена заготовленная, но не вывезенная древесина в установленные сроки до 31.12.2020, порубочные остатки складированы за пределами лесосеки в 5-ти метровой зоне; также вследствие самовольного уничтожения верхнего почвенного покрова на территории лесных участков в кв. 26 выдел 9Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский – 1750986 руб. и в кв. 27 выдел 24 Акатовского участкового лесничества с-з Партизанский – 242444 руб. составлен расчет суммы причиненного ущерба. 

В ходе приемки лесного участка комиссией обнаружены значительные нарушения (незаконная рубка деревьев; разработка лесосеки, расположение погрузочной площадки и волоков с нарушением технологической карты лесосечных работ; оставление заготовленной, но не вывезенной древесины; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков; движение техники вне лесных дорог и волоков и др.), которые были отражены в акте осмотра от 01.02.2021. По данному факту Департаментом составлено информационное письмо от 09.02.2021 № 01-10-0324, в котором указано, что для подписания акта приема-передачи истцу необходимо в месячный срок устранить нарушения, отмеченные в акте от 01.02.2021 и привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства. 

В ходе повторного обследования лесных участков в бесснежный период, согласно акту обследования от 05.10.2021, вновь выявлены многочисленные нарушения использования лесного участка, а именно: во многих местах лесного участка не проведены работы по очистке (доочистке) лесосеки от порубочных остатков в соответствии с технологической картой лесосечных работ; во многих местах лесного участка порубочные остатки собраны в валы, что нарушает Правила пожарной безопасности; также, в нескольких местах лесного участка не вывезена собранная древесина; на лесосеках оставлены завалы из срубленных деревьев и порубочные остатки, не собранные в кучи и валы, часть из которых складируется в непосредственной близости к стене леса на расстоянии менее 10 м, что является нарушением Правил пожарной безопасности; в нескольких местах на лесном участке разработка лесосек проведена с нарушением технологической карты лесосечных работ; в местах погрузочных площадок оставлена не вывезенная в установленный срок, заготовленная древесина, оставленная древесина не собрана в штабеля, складируется непосредственно к стене леса, не отделенная противопожарной минерализованной полосой.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 по делу №А62-7574/2021. 

Помимо этого, актом осмотра от 14.10.2022 также установлены факты ненадлежащего состояния лесного участка, без устранения которых невозможно сделать вывод о передаче лесного участка в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В соответствии со вступившим в силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2023 по делу А62-1743/2023 удовлетворены требования Департамента о расторжении указанного выше договора аренды. Во исполнение данного решения суда 11.05.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи лесного участка. В соответствии с пунктом 6 соглашения ответчик принял на себя обязанность произвести уборку лесного участка в соответствии с актами осмотра от 05.10.2021 и 14.10.2022.

По состоянию на 29.09.2022 у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 кварталы 2022 года в размере 1 814 072,38 рубля. За несвоевременное внесение арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 кварталы 2022 года ответчику начислена пеня в размере 172 812,64 рубля.

Ссылаясь на наличие спорной задолженности, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления. 

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). 

В настоящем случае, материалы дела не содержат доказательств расторжения в установленом порядке договора аренды и возвращения земельного участка арендодателю в надлежащем состоянии до или во время течения спорного периода. При заключении договора аренды стороны определили размер арендной платы, методику ее определения на последующие годы, а также сроки ее внесения (пункты 2.1; 2.2; 2.3; 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. договора аренды, приложениям № 4 и №4.1. к договору аренды). Истцом произведен расчет неустойки за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 кварталы 2022 года, доказательств двойного взыскания неустойки, в том числе, с учетом ранее рассмотренных дел, ответчиком не представлено. 

Доказательства погашения задолженности по спорным арендной плате и неустойке за 1-4 кварталы 2021 и 1-3 кварталы 2022 годов ответчиком не представлено, расчет Департамента не опровергнут, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А62-10426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           Гнездовский С.Э.

 

Судьи                                                                                            Силаева Н.Л. 

 

                                                                                                         ФИО1