АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10203/2019

г. Салехард

24 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН: 7203375061, ОГРН: 1167232057552) о признании незаконным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа»  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.419852/236-18/ЭА от 03.09.2018 по ремонту объекта: «Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель №8», поступившее в адрес истца МКУ «УКЗ» от 24.10.2019 №9-05-01-11/3383.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Как указывает ответчик, приступив к выполнению обязательств по контракту, подрядчик буквально на следующий день уведомил заказчика о необходимости предоставления исходных данных. Заказчик содействия не оказал, исходные данные не предоставил и ни на одно из обращений подрядчика не ответил. Данные обстоятельства понудили ответчика, действуя в интересах контракта и соблюдая требования контракта и закона, уведомить заказчика 16.10.2018 года о приостановлении работ.

26.11.2018 года заказчику направлено очередное уведомление №442, что работы по контракту не производятся по причине распоряжения заказчика о частичной перепланировке помещений в здании; изменения функционального назначения здания (первоначально под размещение военкомата, впоследствии под медицинское учреждение), что соответственно меняло порядок и виды работ.

В ответ на все уведомления, письма о предоставлении исходных данных, технической документации, проектно-сметной документации, технических условий, планов размещения сетей коммуникаций, истец направил ответчику претензию о просрочке выполнения обязательств по контракту и взыскания неустойки.

На протяжении всей работы с заказчиком по контракту, истец уклоняется от предоставления конкретных технических решений и фактически отписывается.

Ответчик, действуя добросовестно и открыто, принял все возможные от него меры.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика.

В свою очередь ответчиком представлено мнение на возражения истца на отзыв на иск.

Также сторонами направлены дополнительные доводы по делу.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая ходатайства сторон, суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

03.09.2018 между сторонами был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.419852/236-18/ЭА по ремонту объекта: «Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель №8».

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1.2 вышеуказанного контракта, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель №8», предусмотренные проектно-сметной документацией и дефектными ведомостями (приложения №№1, 2, 3, 4, 5), которые являются неотъемлемой частью контракта, с применением своих материалов и оборудования в сроки установленные графиком производства работ (приложение №6), и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный срок: 30.10.2018.

В приложении №1 (Устройство кровли), приложении №2 (Устройство фасадов), приложении №3 (Сантехнические работы), приложении №4 (Отделочные работы), приложении №5 (Благоустройство) указаны конкретные виды и объемы работ, подлежащих выполнению.

Как указывает истец, 24.10.2019 в адрес МКУ «УКЗ» поступило решение подрядчика ООО «СтройСервис» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также требования об оплате частично выполненных работ на объекте в сумме 3 938 251,84 руб.

Истец считает решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.419852/236-18/ЭА от 03.09.2018 по ремонту объекта: «Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель №8» незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по причинам отсутствия каких-либо существенных нарушений условий муниципального контракта со стороны истца и отсутствия каких-либо объективных препятствий, делающих невозможным исполнение ответчиком муниципального контракта.

Истец ссылается на то, что в рамках муниципального контракта №Ф.2018.419852/236-18/ЭА от 03.09.2018 ответчиком должны быть выполнены работы по ремонту здания, в связи с чем согласно действующего градостроительного законодательства Российской Федерации разработка проектной документации не требуется.

Письмом от 17.09.2018 №9-05-01-11/2425 ответчику была направлена рабочая документация по ремонту крыши, электроснабжению, освещению, автоматической противопожарной сигнализации, планировке земельного участка.

Письмом от 03.10.2018 №9-05-01-11/2659 ответчику была направлена схема планировочной организации земельного участка по объекту.

Письмом от 22.10.2018 №9-05-01- 11/2903 ответчику были даны письменные разъяснения по выдаче откорректированного раздела «Схема планировочной организации земельного участка», направлен градостроительный план земельного участка.

Письмом от 30.10.2018 №9-05-01-11/2980 ответчику было сообщено, что работы по облицовке поверхности наружных стен необходимо выполнить фасадными линеарными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер», толщиной 0,7 мм, согласно утвержденной документации.

Письмом от 30.10.2018 №9-051-0111/2985 ответчику направлены цветовые решения по фасаду.

Истцом   своевременно   и   в   полном   объеме   выдана   ответчику   необходимая техническая документация и исходные данные для выполнения работ по ремонту объекта.

В связи с чем приостановление ответчиком работ на объекте в отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 716, 719 ГК РФ, по мнению истца, является необоснованным.

Руководствуясь ст. 743 ГК РФ, истец считает приостановление работ на объекте ответчиком незаконным. Ответчиком безосновательно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Истец указывает, что в производстве Арбитражного суда ЯНАО находится дело №А81-1169/2019 по иску МКУ «МКУ» к ответчику ООО «СтройСервис» о понуждении к исполнению обязательств по муниципальному контракту №Ф.2018.419852/236-18/ЭА от 03.09.2018 по ремонту объекта: «Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель №8» и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Истец считает, что ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в целях избежания ответственности за неисполнение обязательств по муниципальному контракту№Ф.2018.419852/236-18/ЭА от 03.09.2018 в рамках рассматриваемого спора по делу №А81-1169/2019.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2019 исх. №9-05-01-11/3431 об отмене незаконного и необоснованного решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.419852/236-18/ЭА от 03.09.2018 по ремонту объекта: «Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель №8», поступившего в адрес истца МКУ «УКЗ» от 24.10.2019 за вх. №9-05-01-11/3383. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ заказчика и подрядчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, допускается только при условии, что такое право предусмотрено контрактом (часть 9, 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

То есть Закон №44-ФЗ о контрактной системе прямо указывает на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения сторонами в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия сторонами решения об одностороннем отказе от договора устанавливаются ГК РФ.

Согласно пункту 14.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 14.4 контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято сторонами в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для государственных и муниципальных нужд».

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что общество в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, указывает, что исполнение контракта не представилось возможным ввиду неоказания заказчиком содействия, не представления исходных данных, технической документации, проектно-сметной документации, технических условий, планов размещения сетей коммуникаций, принятия заказчиком решения о частичной перепланировке помещений в здании, об изменении функционального назначения здания 

В пункте 5.1.31 контракта предусмотрена обязанность подрядчика немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы в следующих случаях:

- при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что между сторонами на протяжении 2018-2019гг. велась переписка по поводу исполнения контракта.

Подрядчик направил в адрес заказчика письма, в которых уведомил заказчика, в том числе о необходимости предоставления исходных данных и о приостановлении работ:

-  указать цвета для ресурсов (профлист, оцинкованная сталь, фасадная панель и т.д.), письмо №288 от 05.09.2018;

- о предоставлении проектной документации, письмо №306 от 10.09.2018;

- о подтверждении факта приостановки внутренних демонтажных и отделочных работ, письмо №340 от 20.09.2018;

-  повторно о предоставлении проектно-сметной документации и иной технической документации, позволяющей определить виды работ, материалы, цвета и архитектурное соблюдение помещений, письмо №351 от 26.09.2018;

- предоставление документации по благоустройству территории, письмо №352 от 27.09.2018;

- об уточнении размеров земельного участка, подлежащего благоустройству, письмо №372 от 16.10.2018,

- о приостановлении работ, письмо от 16.10.2018,

- уведомление 26.11.2018 №442 о том, что работы по контракту не производятся по причине:

· распоряжения заказчика о частичной перепланировке помещений в здании;

· изменения функционального назначения здания (первоначально под размещение военкомата, впоследствии под медицинское учреждение).

- предложение  заключить  дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ и материалов либо исключить дополнительные работы из ведомости, письмо №409 от 06.11.2018, 

- о согласовании проекта фасада, письмо №422,

- о том, что не утвержден окончательный вариант проекта фасадов здания и работы не могут быть возобновлены, письмо №58 от 13.02.2019.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как видно из материалов дела, в письме №432 от 03.12.2018 ответчик указывает, что письмом №306 от 10.09.2018 все работы подрядчиком приостановлены, указаний и необходимой документации от заказчика не получено.

Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности, письмом №306 от 10.09.2018 подрядчик не извещал заказчика о приостановлении всех работ на объекте, а ссылался на необходимость предоставления проектной документации в связи с отсутствием в проектной документации раздела АР конструктивной части производства работ по устройству фасада.

Впервые о приостановлении работ на объекте подрядчик известил заказчика письмами №372 от 16.10.2018, №373 от 16.10.2018, в которых содержалось извещение о приостановлении работ по благоустройству земельного участка и по производству работ по устройству кровли, а не всех работ по контракту, несмотря на то, что по состоянию на 16.10.2018 ответчик уже должен был производить общестроительные работы, устройство внутренних инженерных систем, устройство наружных инженерных систем, благоустройство территории.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ).

Согласно нормам Закона №44-ФЗ аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, содержащихся в пунктах 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Закон №44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что в документации об аукционе заказчик установил требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия результатов работ потребностям заказчика, требования к применяемым материалам при выполнении работ, указал перечень ГОСТ (Приложение № 1 документации об аукционе – описание объекта закупки).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению.

Учреждение во исполнение указанных требований в документации об электронном аукционе разместило инструкцию по подготовке заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно документации об аукционе и инструкции по подготовке заявок на участие в электронном аукционе, первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в требованиях к применяемым при выполнении работ материалам Описания объекта закупки (Приложение №1 документации об аукционе), и указание на товарный знак (при наличии). При описании характеристик товаров (показателей для определения соответствия) участник закупки вправе указать диапазоны значений, если это предусмотрено технической документацией на товар.

Также заказчиком была размещена рекомендуемая форма подачи сведений о товарах (материалах), используемых для выполнения работ, в которой предполагалось отражение таких сведений - наименование товара, конкретные показатели качественных характеристик товара, в т. ч. соответствие техническим регламентам, ГОСТ, товарный знак (при наличии).

В приложении №1 (описание объекта закупки) по отдельным позициям заказчик отразил конкретные показатели качественных характеристик товара, в том числе были определены цветовые решения.

Пунктом 3 статьи 65 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. 

Аналогичные положения были предусмотрены в документации об электронном аукционе: «Выполнение работ по объекту: «Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель №8». Даты начала и окончания срока подачи запросов о даче разъяснений положений документации: с 24 июля 2018 года по 09 августа 2018 года.

Несмотря на то, что участник закупки (ответчик) является профессиональным участником в строительной области (неоднократно участвовал в закупках, производил строительные работы), обладает специальными познаниями при проведении работ, а также учитывая то, что согласно графику производства работ подготовительные работы (приобретение и поставка материалов) должны были быть осуществлены с начала сентября по 20 сентября 2018, а общестроительные работы (устройство кровли, фасада, внутренние общестроительные работы, сантехнические работы) должны были начаться уже с 11.09.2018, в рассматриваемом случае ответчик ООО «СтройСервис», не усмотрел необходимости в разъяснениях ввиду неясности документации (в том числе в части цветовых решений), возможность обращения за разъяснениями не использовал, в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.

Вопреки доводам ответчика рабочая документация и локальные сметы на все виды работ были также размещены заказчиком на сайте https://zakupki.gov.ru.

Таким образом, у ответчика имелась возможность самостоятельно ознакомиться с указанными документами и осуществить работы согласно сведениям, содержащимся в указанных документах и не запрашивать указанные документы у заказчика. 

Кроме того, несмотря на письма ответчика о приостановлении работ, в письме №50 от 07.02.2019 ответчик сообщил истцу, что срок выполнения работ – 31.03.2019.

В отзыве на иск ответчик указывает, что 09.04.2019 письмом №133 истец просил принять меры к возобновлению подрядчиком работ по контракту, аргументируя тем, что необходимая техническая документация, как по наружным работам, так и по внутренним помещениям (места перепланировок, размещение в медицинских кабинетах коммуникаций и т.д.) была передана подрядчику.

Однако, указанные доводы не соответствуют действительности.

Указанное письмо подготовлено самим ответчиком (подрядчиком) и имеет иное содержание.

В указанном письме ответчик ссылается на то, что 25.10.2018 была выдана план схема здания, на основании которой заказчик обязан был заказать и передать проект, так как наличие проекта предусмотрено заключенным контрактом. В настоящее время отсутствует проектная документация на устройство внутренней отделки здания. Имеется дефектная ведомость, которая не отражает цветовые и дизайнерские решения внутренней отделки, не отраден производитель оборудования. Кроме того количество используемых материалов, объемы работ в дефектной ведомости и смете расходятся с предоставленной план схемой. На основании вышеперечисленного возобновление работ не представляется возможным  в связи с отсутствием проекта, предусмотренного контрактом. Ответчик просил в течении 7 дней передать проектную документацию на внутренние отделочные работы и устройство фасадов.

В случае отсутствия проектных решений, просил предоставить ведомость отделки помещений с точным указанием цветовых решений, производителя дверных полотен, цвета дверных полотен, цветовых решений и производителя керамической плитки, линолеума и прочих материалов, предусмотренных дефектными ведомостями.

В случае отсутствия ответа на данное письмо в разумный срок, т.е. до 16.04.2019, подрядчик сообщил о том, что будет вынужден произвести работы по контракту с применением цветовых решений отделочных материалов по своему усмотрению.

При этом, ответчик ошибочно ссылался на приостановление работ с 20.08.2018 на основании письма №243, на что ему неоднократно указывал заказчик в ответных письмах. Работы не могли быть приостановлены с указанной даты, так как спорный контракт заключен позднее.

В ответ на указанное письмо в письме №9-05-01-11/1023 от 12.04.2019 заказчик перечислил письма ответчика, содержащие просьбу о заключении дополнительного соглашения, о пересогласовании материалов - линеарные панели, минеральная плита и сообщил,  что приостановление работ  по устройству кровли необоснованно.

Судом установлено, что в материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо от 25.10.2018, подписанное со стороны заказчика о направлении актуальной ведомости отделки помещений в связи с принятым решением об изменении функционального назначения объекта с «Военкомат» на «Медицинский центр».

Также представлена схема, на которой отражены соответствующие изменения. Схема (ведомость отделки помещений) была согласована обеими сторонами – МКУ «УКЗ» и ООО «СтройСервис», о чем имеются соответствующие отметки.

Указанная ведомость была согласована за 5 дней до истечения срока завершения работ по контракту в соответствии с графиком производства работ.

В связи с чем согласование указанной ведомости 25.10.2018 не являлось препятствием для выполнения изначально запланированных работ в соответствии с дефектными ведомостями, так как согласно контракту работы должны были быть выполнены с 03.09.2018 по 30.10.2018.

Несмотря на доводы ответчика, сметы на дополнительный объем работ в части отделочных работ (на основании ведомости от 25.10.2018) были направлены подрядчиком заказчику только 02.10.2019, о чем свидетельствует опись вложения в письмо, то есть за несколько дней до направления в адрес заказчика одностороннего отказа от исполнения контракта.

Кроме того, если заказчик в разумный срок, который с учетом установленного контрактом срока окончания работ и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог превышать недельный срок, не удовлетворил обращение подрядчика, подрядчик вправе был в порядке пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора подряда, что в разумный срок сделано не было.

Поскольку ответчик, сообщив истцу о приостановлении выполнения работ и не получив, по его мнению, в разумный срок ответ, не воспользовался предусмотренным пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на односторонний отказ от исполнения договора, постольку отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение заказчиком требований подрядчика препятствовало подрядчику выполнять работы. В данном случае подрядчик, действуя разумно и осмотрительно, не получив указаний заказчика в разумный срок, должен был либо продолжить выполнение работ по истечение указанного срока в соответствии с условиями контракта и имеющейся документацией (дефектными ведомостями, локальными сметами, рабочей документацией), либо отказаться от исполнения контракта.

Нормы, установленные статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагают совершение подрядчиком определенных действий в целях защиты своих интересов при исполнении договора подряда, однако, не могут рассматриваться в качестве инструмента защиты интересов подрядчика в ущерб интересам заказчика. В данном случае, как усматривается из материалов дела, заказчик ожидал исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Указанные подрядчиком обстоятельства не свидетельствую о невозможности производства работ по смыслу пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, бремя доказывания существования необходимости в дополнительных работах и невозможности без их выполнения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту возлагается именно на Общество.

При этом, суд установил, что 11.02.2019 МКУ «УКЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройСервис» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и о понуждении к выполнению работ по спорному контракту. Делу присвоен №А81-1169/2019.

При этом, исходя из искового заявления и уточнений следует, что исковые требования не содержат дополнительный объем работ и материалов, не предусмотренный контрактом, о чем подрядчик соответственно знал уже в феврале 2019 и должен был исходить из данных сведений, в то время как отказ от исполнения контракта заявлен подрядчиком только в октябре 2019 года. 

Между тем, ООО «СтройСервис» не подтверждено оснований, препятствующих началу работ; наличие в документации существенных и неустранимых недостатков, не позволяющих приступить к изначально отраженным в конкурсной документации работам.

Из хронологии переписки между сторонами следует, что письмом №288 от 05.09.2018 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления исходных данных. Ответ ответчику направлен письмом от 11.09.2018 №9-05-01-11/2327.

В письме №340 от 20.09.2018 ответчик просит подтвердить факт приостановки внутренних и демонтажных работ. Причина, по которой истец должен был совершить указанные действия, в письме не изложена, в связи с чем, истец счел возможным оставить вышеуказанное письмо без ответа.

Письмом от 17.09.2018 №9-05-01-11/2425 ответчику была направлена рабочая документация по ремонту крыши, электроснабжению, освещению, автоматической противопожарной сигнализации, планировке земельного участка.

Письмом от 03.10.2018 №9-05-01-11/2659 ответчику направлена схема планировочной организации земельного участка по объекту.

Письмом от 22.10.2018 №9-05-01-11/2903 ответчику даны письменные разъяснения по выдаче откорректированного раздела «Схема планировочной организации земельного участка», направлен градостроительный план земельного участка.

Письмом от 30.10.2018 №9-05-01-11/2980 ответчику сообщено, что работы по облицовке поверхности наружных стен необходимо выполнить фасадными линеарными    панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер», толщиной 0,7 мм, согласно утвержденной документации.

Письмом от 30.10.2018 №9-051-0111/2985 ответчику направлены цветовые решения по фасаду.

Соответствующая переписка продолжалась между сторонами и в течении 2019 года.

Таким образом, заказчик в разумные сроки предоставлял ответчику соответствующие разъяснения и оказывал содействие в рамках контракта.

С учетом изложенного, суд полагает неправомерным решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

В связи с чем, требования ООО «СтройСервис» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.419852/236-18/ЭА от 03.09.2018 по ремонту объекта: «Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель №8», поступившее в адрес истца МКУ «УКЗ» от 24.10.2019 №9-05-01-11/3383.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625002, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.03.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва