650/2023-25454(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1410/2023  

15 мая 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП «Мегаполис»» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>)  о взыскании 154 683 руб. 14 коп.  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ПСП «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании  

135 473 руб. задолженности по договору поставки № 047/2022 от 23.03.2022, 

19 210 руб. 14 коп. неустойки за период с 17.08.2022 по 16.03.2023, неустойки, начиная с  17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05 % в день за  каждый день просрочки, а также расходов по уплате госпошлины.  

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства.  

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей  позиции по спору в срок до 17.04.2023. Сторонам так же разъяснено, что в срок до  12.05.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в  порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ  извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Учитывая, что в срок, установленный определением от 24.03.2023, возражений от  сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон  на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных  арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный  суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между ООО «СтройАвто» (Поставщик)  и ООО «ПСП Мегаполис» (Покупатель) был заключен договор поставки № 047/2022,  который регулирует условия поставки строительных и сопутствующих материалов (далее- товар) (далее – договор).  

Согласно пункту 2.1 договора цена товара и срок оплаты согласовываются  сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена  на один и тот же товар может отличаться, что устанавливается соответствующим счетом.  Поставка товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты (пункт 2.4 договора).  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к договору покупатель  оплачивает товар с рассрочкой на 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки  товара, при этом общая задолженность покупателя перед продавцом за поставленный  товар не может превышать максимальный лимит в 200 000 (двести тысяч) рублей.  

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере  0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар.  Факт исполнения истцом обязательств подтверждается счетом-фактурой  

 № ХТ-2222 от 02.08.2022 на сумму 235 473 руб. 

21.11.2022 ответчик оплатил часть задолженности в сумме 100 000 руб. платежным  поручением № 2015.  

В свою очередь, ответчик произвел оплату поставленной продукции не в полном  объеме, часть поставленной продукции в размере 135 473 руб. не оплатил, что послужило  истцу основанием для обращения к ответчику с претензией о погашении задолженности  от 14.02.2023, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт осуществления поставки истцом в адрес ответчика товара и оказания услуг на  указанную в иске сумму подтвержден представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, подписанными как со стороны истца, так и  со стороны ответчика.  

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная  обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое  заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом  последствия.  

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв  на иск, как и не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).  

В свою очередь, ответчик, поставленный ему товар в полном объеме, не оплатил,  его задолженность составила 135 473 руб. Доказательств ее погашения, ответчиком не  представлено, размер задолженности не оспорен.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 135 473 руб. заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В связи с отсутствием своевременной оплаты за поставленный товар, истец также  просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора,  начисленную за период с 17.08.2022 по 16.03.2023, в сумме 19 210 руб. 14 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере  0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязательства по оплате за выполненные работы, суд считает, что требование об оплате  

неустойки предъявлено истцом обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом  проверен и признан верным.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем,  таких оснований у суда не имеется  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскания неустойки в  размере 19 210 руб. 14 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с  17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку требования истца удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано  19 210 руб. 14 коп. неустойки, за период с 17.08.2022 - 16.03.2023, следовательно, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму  задолженности в размере 135 473 руб., исходя из 0,05% от суммы неоплаченной  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

На основании положений статей 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по  существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 5 644 руб.  

При цене иска 154 683 руб. 14 коп. государственная пошлина составляет 5 640 руб.  

Таким образом, излишнеуплаченная госпошлина в размере 4 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного расходы истца по уплате пошлины в размере 5 640 руб.  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное  предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СтройАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  135 473 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 047/2022 от 23.03.2022,  

19 210 руб. 14 коп. договорной неустойки за период с 17.08.2022 по 16.03.2023,  неустойку, начисленную на сумму долга в размере 135 473 руб. 00 коп. исходя из 0,05 %  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 по день  фактической оплаты задолженности, а также 5 640 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб., уплаченную по  платежному поручению от 17.03.2023 № 198.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Е.А. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:55:00

Кому выдана Соколова Елена Анатольевна