АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19357/2020

г. Тюмень

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.08.2020 №183;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.12.2020 №01,

установил:

Заявлен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» (далее – ответчик, ООО «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неустойки в размере 297 973,34 руб. за период с 16.09.2020 по 19.10.2020 по договору аренды лесного участка от 07.06.2019 № 112/др.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 07.06.2019 № 112/др.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, заявил о применении статьи 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки до суммы 148 971,67 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 112 /др (далее – договор), в соответствии с которым арендатору предается лесной участок, площадью 22117 га, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, урочище Падунское, лесные кварталы №1 (лесотаксационные выделы №1-39), 2 (лесотаксационные выделы № 1-51), 3 (лесотаксационные выделы №1-47), 4 (лесотаксационные выделы №1-44), 5 (лесотаксационные выделы №1-17), 6 (лесотаксационные выделы №1-34), 7 (лесотаксационные выделы №1-36), 8 (лесотаксационные выделы №1-23), 9 (лесотаксационные выделы №1-51), 10 (лесотаксационные выделы №1-48), 11 (лесотаксационные выделы №1-26), 14 лесотаксационные выделы №1-34), 13 (лесотаксационные выделы №1-26), 14 (лесотаксационные выделы №1-32), 15 (лесотаксационные выделы №1-54), 16 (лесотаксационные выделы №1-24), 17 (лесотаксационные выделы №1-38), 18 (лесотаксационные выделы №1-59), 19 (лесотаксационные выделы №1-26), 20 (лесотаксационные выделы №1-37), 21 (лесотаксационные выделы №1-56), 22 (лесотаксационные выделы №1-40), 25 (лесотаксационные выделы №1-16), 26 (лесотаксационные выделы №1-28), 27 (лесотаксационные выделы №1-23), 28 (лесотаксационные выделы №1-35), 29 лесотаксационные выделы №1-25), 30 лесотаксационные выделы №1-18), 31 лесотаксационные выделы №1-25), 32 лесотаксационные выделы №1-38), 35 (лесотаксационные выделы №1-37), 36 (лесотаксационные выделы №1-31), 37 (лесотаксационные выделы №1-39), 38 (лесотаксационные выделы №1-30), 39 (лесотаксационные выделы №1-39), 40 (лесотаксационные выделы №1-28), 42 (лесотаксационные выделы №1-19), 43 (лесотаксационные выделы №1-26), 44 (лесотаксационные выделы №1-23), 45 (лесотаксационные выделы №1-36), 46 (лесотаксационные выделы №1-47), 49 (лесотаксационные выделы №1-35), 50 (лесотаксационные выделы №1-49), 51 (лесотаксационные выделы №1-26), 52 (лесотаксационные выделы №1-26), 53 (лесотаксационные выделы №1-38), 54 (лесотаксационные выделы №1-16), 55 (лесотаксационные выделы №1-11), 56 (лесотаксационные выделы №1-37), 57 (лесотаксационные выделы №1-38), 58 (лесотаксационные выделы №1-57), 59 (лесотаксационные выделы №1-46), 60 (лесотаксационные выделы №1-47), 61 (лесотаксационные выделы №1-48), 62 (лесотаксационные выделы №1-40), 66 (лесотаксационные выделы №1-6), 67 (лесотаксационные выделы №1-24), 75 (лесотаксационные выделы №1-16), 76 (лесотаксационные выделы №1-34), 77 (лесотаксационные выделы №1-45), 78 (лесотаксационные выделы №1-52), 82 (лесотаксационные выделы №1-12), 83 (лесотаксационные выделы №1-15), 84 (лесотаксационные выделы №1-34), 85 (лесотаксационные выделы №1-54), 86 (лесотаксационные выделы №1-37), 87 (лесотаксационные выделы №1-38), 90 (лесотаксационные выделы №1-29), 91 (лесотаксационные выделы №1-26), 92 (лесотаксационные выделы №1-24), 93 (лесотаксационные выделы №1-39), 94 (лесотаксационные выделы №1-42), 95 (лесотаксационные выделы №1-86), 96 (лесотаксационные выделы №1-80), 97 (лесотаксационные выделы №1-32), 98 (лесотаксационные выделы №1-36), 102 (лесотаксационные выделы №1-46), 103 (лесотаксационные выделы №1-33), 104 (лесотаксационные выделы №1-32), 105 (лесотаксационные выделы №1-42), 106 (лесотаксационные выделы №1-45), 107 (лесотаксационные выделы №1-36), 108 (лесотаксационные выделы №1-34), 112 (лесотаксационные выделы №1-33), 113 (лесотаксационные выделы №1-44), 114 (лесотаксационные выделы №1-37), 115 (лесотаксационные выделы №1-27), 116 (лесотаксационные выделы №1-40), 117 (лесотаксационные выделы №1-57), 118 (лесотаксационные выделы №1-48), 123 (лесотаксационные выделы №1-51), 124 (лесотаксационные выделы №1-49), 125 (лесотаксационные выделы №1-24), 147 (лесотаксационные выделы №1-54), 148 (лесотаксационные выделы №1-40), 149 (лесотаксационные выделы №1-42), 150 (лесотаксационные выделы №1-44), 151 (лесотаксационные выделы №1-41), 152 9 лесотаксационные выделы №1-44), 153 (лесотаксационные выделы №1-41), 154 (лесотаксационные выделы №1-43), 155 (лесотаксационные выделы 1-56), 156 (лесотаксационные выделы №1-52), 157 (лесотаксационные выделы №1-42), 159 (лесотаксационные выделы №1-34), кадастровый номер 72:08:0000000:1682, категория защитности: защитные леса: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных  и иных объектов: зеленые зоны; ценные леса: леса, расположенные в пустынях, полупустынях, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах. Вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет.

07.06.2019 по акту приема-передачи лесной участок был передан ответчику.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3. договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора аренды, подписания сторонами акта приема - передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №6 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата составляет 39 055 809 руб.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного комплекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. 

Расчет арендной платы производится в приложении №4 к Договору. 

Согласно приложению № 5 арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей размер арендной платы за 2020 в соответствии с уведомлением (разовым) от 10.01.2020 №22-др составляет 35 968 394,07 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2020 № 341 о погашении образовавшейся задолженности по договору по арендной плате и пени в сумме 3 770 010,39 руб. за сентябрь 2020.

Ответчик погасил задолженность по основному долгу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2299 от 16.12.2020, № 2382 от 29.12.2020.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по пени за период с 16.09.2020 по 19.10.2020 составляет 297 943,34 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 07.06.2019 № 112/др является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 297 943,34 руб. неустойки, начисленной в связи с неисполнением пункта 4.2. договора аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  п. 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период просрочки с 16.09.2020 по 19.10.2020 истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 297 943,34 руб. 

Расчет предъявленной к взысканию суммы пени, судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным. 

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 148 971,67 руб., суд их отклоняет в силу следующего.

Из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Пленума №7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлена договором аренды.

Условие договора об ответственности определено по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Пленума №7). Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, размер заявленной неустойки уменьшению не подлежит.

На основании вышеуказанного требование истца о взыскании неустойки в размере 297 943,34 руб. за период с 16.09.2020 по 19.10.2020 подлежать удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку в сумме 297 943,34 руб. за период с 16.09.2020 по 19.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 959 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.