АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19267/2018

г. Челябинск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОЛПИКО», г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Журбиной Наталье Валерьевне, г. Челябинск, 

о взыскании 113 786 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛПИКО», г. Сатка Челябинской области (далее – истец, ООО «ОЛПИКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 110 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом за период с 27.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 895 руб. 07 коп., начисление процентов производить на сумму долга до дня возврата займа, исходя из ставки 8,25 % годовых;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 08.06.2018 в сумме 2 891 руб. 62 коп., начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, как это предусмотрено договором займа. За несвоевременный возврат суммы займа истцом начислены проценты.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

От истца в материалы дела поступило почтовое извещение и ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д. 26, 29).

От ответчика отделением связи возвращено почтовое отправление, содержащее определение суда с указанием времени и места судебного заседания с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34). 

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика, третьих лиц о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим. 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛПИКО», г. Сатка Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2015 за основным государственным регистрационным номером 1117447009657.

ФИО2, г. Челябинск зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2017 за основным государственным регистрационным номером 317745600167364.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОЛПИКО» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 19 от 27.12.2017 (л.д. 7). В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 110 000 руб. на сумму займа  начисляются проценты по ставке 8,25% годовых (п.п.1.1., 2.3 договора займа).

Срок, на который выдан заем определен сторонами до 31.01.2018 (п.2.2. договора займа).

Выдача займа, равно как его возврат осуществляются в безналичном порядке.

В соответствии с условиями договора сумма займа была перечислена заемщику, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено  два платежных поручения № 632 от 27.12.2017 на сумму 10 000 руб. и № 633 от 28.12.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д. 8,9). В назначении платежа названных платежных поручений указано: «выдан заем по договору займа № 19 от 27.12.2017». 

Таким образом, выдача займа в сумме 110 000 руб. 00 коп. по договору займа № 19 от 27.12.2017 истцом подтверждена и ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за № 16 от 03.05.2018 с расчетом процентов и требованием о возврате суммы займа и процентов, поскольку срок пользования займом истек. В качестве доказательств направления претензии в адрес ответчика истцом представлена почтовая квитанция и опись вложения (л.д. 10, 11, 12, 13).

Требование истца о возврате денежных средств по договору займа осталось без удовлетворения. 

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и начисленных процентов до настоящего времени не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы займа с процентами и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно §1 указанной главы. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежных документов, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа и оплаты процентов материалы дела не содержат.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме, равно как и возражений относительно заявленного иска, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом согласно условиям договора займа по ставке 8,25% годовых за период с 27.12.2017 по 31.01.2018 (л.д. 6). Размер процентов за названный период составил 895 руб. 07 коп.

Контррасчета ответчиком суду не представлено. 

Расчет процентов проверен, признан верным и принимается судом. 

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика размер суммы займа - основного долга 110 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 27.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 895 руб. 07 коп. истцом доказаны и подлежат взысканию с ответчика.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право на начисление процентов за весь срок пользования займом предусмотрено законом и договором, то, суд считает, что последующее начисление процентов до момента фактического срока возврата суммы займа правомерно и не зависит от согласия или несогласия должника. Пока заем не возвращен в полном объеме, проценты за пользование займом подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом  до момента фактического возврата суммы займа суд считает правомерным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заем ответчиком не возвращен, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 891 руб. 62 коп. за период с 31.01.2018 по 08.06.2018.  Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Начисление процентов произведено истцом правомерно.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов суд не находит в силу следующего.

Действительно, на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не подлежит уменьшению судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт выдачи займа истцом доказан,  доказательств возврата  суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком суду не заявлено. Следовательно, требования истца является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина по иску  составляет 4 414 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина оплачена последним в указанной выше сумме, что подтверждается платежным поручением № 367 от 07.06.2018 (л.д. 14).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛПИКО», г. Челябинск задолженность по договору займа в сумме 110 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 27.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 895 руб. 07 коп., начисление процентов производится на сумму долга до дня возврата займа, исходя из ставки 8,25 % годовых;  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 08.06.2018 в сумме 2 891 руб. 62 коп., начисление процентов производится до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 09.06.2018; расходы по госпошлине в сумме 4 414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                       С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru