ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36246/2019к35

г. Красноярск

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 21.02.2020  серии 24 АА №  3748115,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2021 года по делу №  А33-36246/2019к35,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило  заявление конкурсного управляющего ФИО4, в котором заявитель просит суд:

1. Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>) по основаниям пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, за совершение действий, явившихся необходимой причиной банкротства должника;

2. Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ООО «Технолиния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Эколес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «СибирьЛексЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Ольхон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по основаниям пункта  12 статьи 61.11 Закона о банкротстве за совершение действий в ситуации объективного банкротства должника, существенно ухудшивших финансовое положение должника;

3. Привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего должника лицо, бывшего директора должника – ФИО6, ФИО7, к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве;

4. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество (включая денежные средства, права требования, иное имущество) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ООО «Технолиния», ООО «Эколес», ООО «СибирьЛексЭкспорт», ООО «Ольхон»;

5. В части размера привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности – приостановить производство по делу до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления, судебное заседание по заявлению о  принятии обеспечительных мер.

25.11.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило уточнение заявленных требований в рамках ходатайства о принятии обеспечительных мер, согласно которому конкурсный управляющий просит:

1.1.Наложить арест на следующее движимое и недвижимое имущество ФИО5 (ИНН 

<

***>) в пределах суммы реестра требований кредиторов Должника: земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010605:24, общей площадью 1546 кв.м., расположенный по адресу: 662543, Красноярский край, 

<

...> (размер доли в праве 1); земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010964:1243, общей площадью 1429 кв.м., расположенный по адресу: 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, 9-й мкр. 2 б (размер доли в праве 129/10000); земельный участок с кадастровым номером 24:12:0460201:15, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: 663162, 

<

...> (размер доли в праве 1); Жилой дом с кадастровым номером 24:52:0010605:137, общей площадью 216, 3 кв.м., расположенный по адресу: 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Полянка 2 квартал, 24, 1 (размер доли в праве 1/1); Квартира с кадастровым номером 24:52:0010505:911, общей площадью 76,70 кв.м., расположенная по адресу: 662543, Красноярский край, 

<

...> (размер доли в праве 1/1); Квартира с кадастровым номером 24:50:0400415:2288, общей площадью 44,70 кв.м., расположенная по адресу: 660125, 

<

...> (размер доли в праве 1/1);Квартира с кадастровым номером 24:50:0400055:696, общей площадью 62,80 кв.м., расположенная по адресу: 660125, 

<

...> (1/2); Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 24:52:0010964:1786, общей площадью 12, 80 кв.м. расположенное по адресу: 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. 9-й, 2 «б», 14 (размер доли в праве 1/1);  Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 24:52:0010964:1785, общей площадью 12, 40 кв.м. расположенное по адресу: 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. 9-й, 2 «б», 13 (размер доли в праве 1/1); Автомобиль легковой с гос. рег. знак 

<

***> марка ТС УАЗ315192, VIN 

<

***>; Автомобиль легковой с гос. рег. знак 

<

***> марка ТС SUZUKIGRANDVITARA, VIN 

<

***>; Автомобиль легковой с гос. рег. знак 

<

***> марка ТС TOYOTACAMRY, VIN 

<

***>; Моторная лодка с гос. рег. знак 

<

***>, марка ТС ДМБ-480, VIN 

<

***>;  Моторная лодка с гос. рег. знак 

<

***>, марка MERCURY, VIN 

<

***>; Моторная лодка с гос. рег. знак Р21-48КЮ, марка ТС YAMAHA, VIN 

<

***>; Снегоход с гос. рег. знак. 2599МВ24, марка ТС MAX XT 650 EFI, VIN 

<

***>;

1.2. Наложить арест на денежные средства в пределах размера реестра требований кредиторов Должника, находящиеся на следующих расчетных счетах, принадлежащих ФИО5: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Красноярский региональный (ИНН/КПП 7725114488/246643001, БИК 040407923; 660049, 

<

...>); ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в г. Новосибирске (ИНН/КПП 7706092528/540643001, БИК 045004867; 630091, 

<

...>); АО «АТБ», в г. Улан-Удэ (ИНН/КПП 2801023444/032631001, БИК 048142744; 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 49); ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в г. Москве (ИНН/КПП 7706092528/770543003, БИК 044525297; 119021, 

<

...>); ПАО «Восточный экспресс банк» Сибирский (ИНН/КПП 2801015394, 246643001, БИК 040407699; 660075, 

<

...>, нежилое помещение № 88); ПАО «Сбербанк России», Восточно-Сибирский банк (ИНН/КПП 7707083893/246602001, БИК 040407627; 660028, 

<

...>); ПАО «МТС-Банк» (ИНН/КПП 7702045051/ 772501001, БИК 044525232; 115432, 

<

...>).

1.3. Наложить арест на следующее движимое и недвижимое ФИО7 (ИНН 

<

***>) в пределах суммы реестра требований кредиторов должника: земельный участок с кадастровым номером 19:06:040204:60, общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: 655770, Республика Хакасия, Бейский район, 

<

...> (размер доли в праве 1); Жилой дом с кадастровым номером 24:52:0020109:54, общей площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: 662556, Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, ул. Зеленая, 1 (размер доли в праве 1/1);Квартира с кадастровым номером 24:52:0020214:37, общей площадью 77,30 кв.м., расположенная по адресу: 662556, Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, ул. Садовая, 26, кв. 2 (размер доли в праве 1/1); Квартира с кадастровым номером 24:50:0000000:127568, общей площадью 65, 30 кв.м., расположенная по адресу: 660133, 

<

...> (размер доли в праве 1/1);  Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 24:52:0020216:17 общей площадью 533, 20 кв.м., расположенные по адресу: 660133, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, ул. Октябрьская, 33 «а»;  грузовой автомобиль с гос. рег. знак. О880СУ77, марка ТС УРАЛ-ИВЕКО 653901 3539, VIN 

<

***>;  грузовой автомобиль с гос. рег. знак. Н785НХ124, марка ТС ИВЕКО АМТ653900, VIN 

<

***>; грузовой автомобиль с гос. рег. знак. У090НК124, марка ТС КАМАЗ6520, VIN XТС65200081157376; легковой автомобиль с гос. рег. знак. С678НЕ124, марка ТС VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN 

<

***>;

1.4. Наложить арест на денежные средства в пределах размера реестра требований кредиторов должника, находящиеся на следующих расчетных счетах, принадлежащих ФИО7:  ПАО «Сбербанк России», Омское отделение № 8634 (ИНН/КПП 7707083893/550502001, БИК 045209673; 644024, 

<

...>); ПАО «Сбербанк России», Восточно-Сибирский банк (ИНН/КПП 7707083893/246602001, БИК 040407627; 660028, 

<

...>).

1.5.Наложить арест на следующее движимое и недвижимое имущество ФИО6 в пределах суммы реестра требований кредиторов должника: ? доля в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, мкр. «Поляна», квартал № 2, д. № 12, кадастровый номер 24:52:0000000:8977; Нежилое здание общей площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 24:08:0000000:2110, расположенного по адресу: 

<

...> «д»; Нежилое здание общей площадью 1079,7 кв.м. с кадастровым номером 24:08:0000000:2111, расположенного по адресу: 

<

...> «в»; ? доля в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, мкр. «Полянка», квартал № 2, д. № 12, кадастровый номер 24:52:0010605:12; Транспортное средство LADA 213100LADA4X4, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>; Транспортное средство прицепы к легковым автомобилям, АЛК7443, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>; Транспортное средство грузовые автомобили прочие КАМАЗ65115-62, VIN ХТС65115392362342, г/н 

<

***>; Транспортное средство грузовые автомобили бортовые MITSUBISHIL20025, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>.

1.6. Наложить арест на следующее движимое и недвижимое имущество ФИО2 в пределах суммы реестра требований кредиторов Должника:  Земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010964:1243, общей площадью 1 429 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>., участок 2Б (доля в праве 1336/10000); Земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010605:20, общей площадью 1 409 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край,г. Лесосибирск, мкр. «Полянка», квартал II, д. № 20; Земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010605:12, общей площадью 1 218 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. «Полянка», квартал № 2, д. № 12; Жилое здание общей площадью 206,8 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010605:112, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Полянка, д. 20; Нежилое помещение общей площадью 214,2 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010964:1239, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 6; Нежилое помещение общей площадью 367,8 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010964:1779, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 4 (доля в праве 71/100).

1.7.Наложить арест на движимое и недвижимое имущество (включая денежные средства) ФИО6, ФИО2, ООО «Технолиния», ООО «Эколес», ООО «СибирьЛексЭкспорт», ООО «Ольхон».

08.12.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований в рамках ходатайства о принятии обеспечительных мер, согласно которому общий размер заявленных требований составляет 104 098 736 рублей 33 копейки, к числу аффилированных лиц относятся требования (ООО «Технолиния», ФИО6, ФИО8) в размере – 36 758 890 рублей 73 копеек; размер требований кредиторов без учета аффилированных лиц составляет  67 339 845 рублей 60 копеек; размер включенных в реестр требований – 4 227 062 рубля 94 копейки. На основании изложенного конкурсный управляющий просит принять уточнения в части предела суммы требований, в рамках которого необходимо принятие обеспечительных мер; наложить арест на движимое и недвижимое имущество (включая денежные средства) ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Технолиния», ООО «Эколес», ООО «СибирьЛексЭкспорт, ООО «Ольхон», ФИО7 согласно ранее поданному заявлению в пределах 67 339 845 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Технолиния», ООО «Ольхон», ООО «СибирьЛексЭкспорт», ООО «Эколес», ФИО7 в пределах суммы 9 587 062 рублей 94  копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ФИО2 в пределах суммы 9 587 062 рублей 94  копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что она не является контролирующим должника лицом, в деле отсутствуют доказательства наличия у нее данного статуса, а также возможности определять действия должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.02.2022 06:55:13 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что определением суда обжалуется в части принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ФИО2 в пределах суммы  9 587 062 рублей 94 копеек.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

К обеспечительным мерам относится, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и иные обеспечительные меры (часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), заявление о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления № 55 определено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Закона.

При этом согласно подпунктам 2, 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты прав лиц, участвующих в деле. Суд оценивает представленные с заявлением доказательства и в короткие сроки принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования, их обоснованность и наличие условий, названных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие доводов критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55, установив, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и поступления в конкурсную массу взысканных денежных средств, в случае отчуждения ответчиками имущества третьим лицам; обеспечительная мера позволит сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечить процессуальную экономию, а также предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможное нарушение прав должника и его конкурсных кредиторов в рамках рассматриваемого дела, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения наличие либо отсутствие факта осуществления ответчиком в настоящее время действий по отчуждению принадлежащего им имущества, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. Совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению. Следовательно, лицо, за которым зарегистрировано право собственности на то или иное имущество, вправе в любой момент распорядиться им, в связи с чем, специальных доказательств наличия у собственника намерений продать свое имущество не требуется при рассмотрении заявленных обеспечительных мер.

Отсутствие у заявителя на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчики предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления № 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена или отменена судом (статьи 95, 97 Кодекса, пункт 22 Постановления № 55).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виду того, что ФИО2 не является контролирующим должника лицом ни в силу презумпций, установленных пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, ни в силу иных обстоятельств, свидетельствующих о фактической возможности определять действия должника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не входящий в предмет исследования по настоящему спору.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2021 года  по делу № А33-36246/2019к35 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко