ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-1398/2006

г. Самара

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Гольдштейн Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А55-1398/2006 (судья Лихачев А.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод имени Фрунзе», ИНН 

<

***>,

и заявление конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ» ФИО3 проводить торги по реализации имущества ОАО «ЗИФ»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2006 возбуждено производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Конкурсный кредитор должника – ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской от 11.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 о прекращении производства по настоящему делу отменено, заявление общества «ЗИФ ПЛЮС» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 оставлено без изменения.

Общество «ЗИФ ПЛЮС» 29.07.2019 вновь обратилось с заявлением в суд о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А55-1398/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

23.04.2020 конкурсный управляющий ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении имущества в количестве 41 единицы из конкурсной массы ОАО «ЗИФ».

Одновременно с указанным заявлением конкурсный управляющий ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 проводить торги по реализации имущества ОАО «ЗИФ» до рассмотрения заявления ОАО «ЗИФ Плюс» об исключении имущества в количестве 41 единицы из конкурсной массы ОАО «ЗИФ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2020 года заявление конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО2 о принятии обеспечительных мер от 23.04.2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой и с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ» ФИО3 проводить торги по реализации имущества ОАО «ЗИФ», а также с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно п. 1.2. ч.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным АПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию Федерального арбитражного суда Поволжского округа, отраженную в постановлении по делу №А55-14872/2008 от 24.01.2011 г., суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО2 о принятии обеспечительных мер совместно с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2020 года по делу №А55-1398/2006.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2020 года и заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ» ФИО3 проводить торги по реализации имущества ОАО «ЗИФ» в рамках рассмотрения дела №А55-1398/2006 приняты к рассмотрению и назначено судебное на 23 июня 2020 года на 09 часов 40 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» ФИО3 об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года суд определил в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» ФИО3 об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку заявителем ходатайства об отложении судебного разбирательства не обоснованна необходимость личного присутствия в судебном заседании.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года суд определил отказать в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2. Данные документы будут возвращены сопроводительным письмом в адрес заявителя.

В судебное заседание 23 июня 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления о принятии обеспечительных мер, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. К обеспечительным мерам, в том числе, относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, наложение ареста и так далее.

Как следует из п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из части 1 статьи 93 АПК РФ следует, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. При этом рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1.2 статьи 93 АПК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ» ФИО3 проводить торги по реализации имущества ОАО «ЗИФ» в рамках рассмотрения дела №А55-1398/2006, конкурсный управляющий ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО2 ссылается на незаконность проведения торгов и необходимость их приостановления в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, конкурсный управляющий ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО2 отмечает, что большая часть объектов, включенных в лот №1, реализуемых на торгах 15.05.2020, не принадлежит ОАО «ЗИФ» или находятся в споре о праве собственности, следовательно, их продажа с торгов преждевременна и незаконна.

Доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ОАО «ЗИФ Плюс» значительный ущерб конкурсный управляющий ФИО5 в материалы дела не представил, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения обеспечительных мер сводится к обоснованности причин, указанных заявителями и предоставлении доказательств, суд первой инстанции в рассматриваемом случае, с учётом конкретных обстоятельств пришёл к правомерному выводу о том, что основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

Из информации, размещенной на официальном сайте www.fedresurs.ru, следует, что согласно сообщению конкурсного управляющего должника ФИО3 от 02.06.2020, он уведомляет о том, что 02.04.2020 организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А55-1398/2006 на сайте ЕФРСБ опубликовано извещение № 4882452 о проведении открытых торгов (аукциона) с открытой формой представления предложений о продаже имущества ОАО «Завод имени Фрунзе». Данные торги были приостановлены 27.04.2020 на основании Извещения Управления ФАС по Республике Мордовия. 15.05.2020 организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А55-1398/2006 на сайте ЕФРСБ опубликовано извещение №4988053 об изменениях в извещении № 4882452 на сайте ЕФРСБ. Данные торги были приостановлены 22.05.2020 на основании Извещения Управления ФАС по Республике Мордовия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации размещённой на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а именно сообщения № 5081456 от 09.06.2020 г. аннулировано сообщение №4988053 опубликованное 15.05.2020 о возобновлении проведения торгов.

Информация о проведении 15.05.2020 торгов по реализации имущества отсутствует.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО5 о причинении значительного ущерба кредиторам в результате проведения 15.05.2020 торгов отклоняются судебной коллегией, как неподтвержденные достоверными доказательствами.

Повторно оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом обеспечения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО2 в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, причинению значительного ущерба и наступления неблагоприятных последствий, которые нельзя будет устранить, в том числе и с использованием предусмотренных способов судебной защиты.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО5 о принятии обеспечительных мер в отношении должника в соответствии с требованиями статей 90 и 91 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что в рамках рассмотрения заявления ОАО «ЗИФ Плюс» об исключении из конкурсной массы имущества по делу №А55-1398/2006, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о принятии обеспечительных мер с обоснованием их принятия и приложением соответствующих доказательств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2020 года по делу №А55-1398/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2020 года по делу №А55-1398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ» ФИО3 проводить торги по реализации имущества ОАО «ЗИФ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Г.М. Садило