ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16694/2022

Дело № А41-79544/21

06 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,,

при участии в заседании:

от  ООО "Патекстройарсенал МГ": ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Патекстройарсенал МГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года по делу № А41-79544/21, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы  к ООО "Патекстройарсенал МГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Патекстройарсенал МГ" с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 28.04.2007 №М-02-512751 по арендной плате за период с 01.01.2008 года по 30.09.2020 года в размере 2 490 953,79 руб., пени за период с 01.07.2012 года по 30.09.2020 года в размере 243 144,92 руб., всего в размере 2 734 098,71 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года по делу  №А41-79544/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Патекстройарсенал МГ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы по договору аренды земельного участка от 28.04.2007 №М-02-512751 задолженность в размере 325257,08 руб. за период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года, неустойку в сумме 11836,43 руб. за период с 06.07.2018 по 30.09.2020. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Патекстройарсенал МГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Патекстройарсенал МГ" заключен договор №М-02-512751 от 28.04.2007 аренды земельного участка общей площадью 1328 кв. м, состоящий из двух участков: Р1-1290 кв. м, с кадастровым номером 77:02:07001:192 и Р2 - 38 кв. м, с кадастровым номером 77:02:07001:145/001, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации гостевой открытой автостоянки, без права коммерческого использования. 

Согласно п. 3.3. договора аренды размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. 

Согласно п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. 

Претензией от 23.11.2020 №33-6-555257/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "Патекстройарсенал МГ" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2007 N М-02-512751. 

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2007            №М-02-512751 не погашена ООО "Патекстройарсенал МГ" в добровольном порядке, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "Патекстройарсенал МГ" за период с 01.01.2008 по 30.09.2020 составляет в размере 2 490 953,79 руб. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. 

Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы через систему "Мой Арбитр", 22.06.2021. 

Таким образом, учитывая п. 3.2 договора аренды, в котором говорится, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала, судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 28.04.2007 N М-02-512751 по арендной плате за период с 01.01.2008 по 2 квартал 2018 года подано за пределами срока исковой давности. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на полную оплату спорной задолженности.

Межу тем, судом первой инстанции произведен перерасчет, с учетом доказательств частичной оплаты арендной платы, представленных в материалы дела. Так, судом первой инстанции установлено, что задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года составляет 325 257,08 руб. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в остальных представленных платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны иные периоды задолженности, что не позволяет зачесть их в счет уплаты спорной задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2012 года по 30.09.2020 года в размере 243 144,92 руб. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

Судом первой инстанции произведен перерасчет начисления пеней, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и частичной оплаты, согласно которому неустойка за период с 06.07.2018 по 30.09.2020 составляет 11 836,43 руб. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года по делу  №А41-79544/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Патекстройарсенал МГ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н.  Виткалова

 Н.В.  Марченкова