Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3760/2021

г. Южно-Сахалинск

12 ноября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 ноября 2023  года, полный текст дополнительного решения изготовлен 12 ноября  2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А59-3760/2021

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды, об обязании вывезти грейдер KOMATSU GD 655-3С с территории ГУП «Александровск-Сахалинское ДРСУ», расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 6000 рублей, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники в размере 1 200 000 рублей, обязании произвести капитальный ремонт двигателя грейдер KOMATSU GD 655-3С, государственный регистрационный номер 

<

***> об обязании возвратить грейдер KOMATSU GD 655-3С в технически исправном состоянии,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2, ИП ФИО3,

в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Предприятие, ГУП «Александровск-Сахалинское ДРСУ») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о расторжении договора аренды б/н от 01 января 2021 года, об обязании вывезти грейдер KOMATSU GD 655-3С с территории ГУП «Александровск-Сахалинское ДРСУ», расположенного по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 обратилась к ГУП «Александровск-Сахалинское ДРСУ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании задолженности по договору аренды спецтехники в размере 1 200 000 рублей, обязании произвести капитальный ремонт двигателя грейдер KOMATSU GD 655-3С, государственный регистрационный номер 

<

***> об обязании возвратить грейдер KOMATSU GD 655-3С в технически исправном состоянии.

Решением суда от 08.09.2023 года исковые требования государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» были удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано полностью.

В связи с тем, что при вынесении данного решения судом не был рассмотрен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, связанных с производством технической экспертизы по делу, определением суда от 15.09.2023 года было назначено судебное заседание по рассмотрению вопросу о вынесении дополнительного решение, которое было отложено на 09.10.2023 и на 01.11.2023 года. В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.11.2023 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны, третьи лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, судом по ходатайству истца - государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» была назначена судебная техническая экспертиза, результаты  которой положены в основу решения по делу. 

На основании определения от 06.07.2023 года суд произвел оплату за произведенную экспертизу с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области в сумме 100 200 рублей за счет денежных средств, внесенных государственным унитарным предприятием Сахалинской области Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление».

Таким образом, истцом по первоначальному иску были понесены судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 100 200 рублей.

В связи с тем, что исковые требования   государственного унитарного  предприятия Сахалинской области Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 100 200 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 183, 229 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» судебные расходы, понесенные на оплату экспертизы, в сумме 100 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева