10008/2024-647(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10283/2023

г. Благовещенск

11 января 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АвтоТехЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное  

предприятие № 192» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 356 400 руб.,  

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 27.12.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части 

28.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 192» поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ  срока, изготовлено мотивированное решение.  

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «АвтоТехЛидер» (далее - истец, ООО «АвтоТехЛидер») с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 192» (далее - ответчик, ООО «ДЭП № 192») о взыскании задолженности по  договору аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01 в размере  356 400 руб.  

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в части  оплаты оказанных истцом услуг по договору аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023   № АТЛ-2023-06/14-01.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки  для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.  

04.12.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, мотивированное тем, что в рамках рассмотрения  настоящего дела подлежат установления обстоятельства обоснованности заявленных  требований, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного  рассмотрения настоящего дела.  

В ходатайстве ответчик также подтвердил наличие задолженности перед истцом по  договору аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01 в размере  256 400 руб., сообщил о намерении ее погашения в кратчайший срок.  

Относительно требования о взыскании 100 000 руб. за перебазировку техники указал,  что услуги не оказывались и не предъявлялись к приемке, акты не подписывались,  доказательств перебазировки техники по заключенному между сторонами договору  материалы дела не содержат.  

В возражениях от 08.12.2023 истец возражал относительно перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, исковые  требований просил удовлетворить в полном объеме.  

ООО «АвтоТехЛидер» указало, что подписанные, в том числе со стороны арендатора,  путевые листы и акты выполненных работ подтверждают, что спецтехника была  доставлена арендодателем на объект заказчика для выполнения работ, в связи с чем  арендатору были представлены акты за перебазировку спецтехники до его объекта.  

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство ООО «ДЭП № 192» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не  подлежит, по следующим основаниям.  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские  показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10), в случае  необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам,  

возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется  судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии  оснований, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или  по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к  производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий.  

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции,  переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается  судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения  дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение  дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств  объективно необходимым.  

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда,  рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа  совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной  возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств  или исследования дополнительных доказательств.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, ознакомившись с материалами дела, считает его не подлежащим  удовлетворению, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых,  достаточных и объективных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства не установлено.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

14.06.2023 между ООО «АвтоТехЛидер» (арендодатель) и ООО «ДЭП № 192»  (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № АТЛ-2023-06/14-01  (далее – договор), в соответствии условиями которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную  специальную технику с экипажем и навесное оборудование (далее - спецтехника) (пункт  1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора основные характеристики спецтехники  приведены в перечне спецтехники, передаваемой в аренду (приложением 1).  

Условия доставки спецтехники на объект и обратно осуществляется на основании  заявки арендатора силами и техническими средствами арендодателя и оплачивается  арендатором на основании отдельно выставленного счета, если иное не согласованно в  приложении № 1. Заявка может быть подана как в письменной форме (по почте, на эл.  ящик) так и в устной форме по телефону. Стоимость перебазировки одной единицы  

спецтехники согласовывается сторонами в приложении № 1. Условия доставки  спецтехники могут быть изменены и отражаются в приложении № 1 (пункт 1.4. договора).  

В пункте 1.5. договора стороны определили, что спецтехника по заявкам передается  арендатору на неопределенный срок. В случае расторжения настоящего договора, а также  по мере утраты необходимости у арендатора в арендованной спецтехнике по письменному  уведомлению последнего, она подлежит возврату арендодателю в срок не позднее 1  (одного) календарного дня с момента наступления указанных обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1.6. договора учет рабочего времени спецтехники  осуществляется в машино-часах (часах) и фиксируется каждую смену уполномоченными  представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в  течение 1 (одного) астрономического часа.  

Периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, чистке  гусеничных траков не могут превышать 0,5 часа в смену (пункт 1.7. договора).  

Из пункта 1.8. договора следует, что срок аренды спецтехники по настоящему  договору начинает течь с момента доставки спецтехники на объект арендатора, что  подтверждается подписанным путевыми листами соответствующей формы, актом приема  передачи или иными документами, подтверждающими факт доставки спецтехники на  объект арендатора.  

Аренда спецтехники непрерывна до момента возврата спецтехники арендодателю.  Условия заправки спецтехники ГСМ, а также условия проживания и питания экипажа  арендодателя определяются сторонами в приложении № 1.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. 

Так, в соответствии с пунктом 2.1.7. договора арендодатель обязуется, в том числе,  направить арендатору не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца за отчетный месяц  письмом с описью вложения, либо нарочным под опись следующие документы: акт на  оказанные услуги спецтехники в двух экземплярах, счет-фактуру, реестр учета рабочего  времени с заверенными копиями путевых листов (указанные документы предварительно  могут направляться сканом по электронной почте).  

В случае отсутствия подписанных сканов документов и возврата отправленных  оригиналов документов письмом с описью вложения по адресу, указанному в п. 9  настоящего договора, по причине отсутствия адресата по данному адресу или по истечении  срока хранения письма на почте, документы считается полученными арендатором на  третий календарный день после их отправки.  

В свою очередь, из положений пункта 2.3.8. договора следует, что арендатор  обязуется, в том числе, направить заказным письмом с описью, либо нарочным под опись в  адрес арендодателя 2-й экземпляр акта на оказанные услуги спецтехники заверенный его  подписью и печатью не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения оригиналов и  не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения сканов документов.  

Не получение арендодателем 2-го экземпляра акта на оказанные услуги спецтехники,  заверенного подписью и печатью арендатора или письменного мотивированного отказа от  подписания данного документа в течение 7 (семи) календарных дней с даты вручения  арендатору документов, предусмотренных пунктом 2.1.7 договора, означает полное  соответствие услуг условиям договора и принятые арендатором в полном объеме  надлежащего качества.  

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что размер арендной платы и стоимость  услуг по управлению и эксплуатации спецтехники, а также стоимость подачи  (перебазировки) техники определяются приложением № 1, являющимся неотъемлемой  частью договора.  

Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя  на объекте арендатора (пункт 3.2. договора).  

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор вносит оплату за оказанные услуги  в следующем порядке:  

Арендатор в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения счета  осуществляет предоплату в размере 100% стоимости перевозки/возврата (перебазировки)  запрашиваемой спецтехники и ее работы в течение 300 часов каждой единицы согласно  выставленным арендодателем счетам, по соглашению сторон стоимость предоплаты за  работу спецтехники (часов) может быть изменена, что в свою очередь отражается в  выставленном счете арендодателя арендатору, оплата счета арендатором означает согласие  с изменением условий предоплаты. Далее арендная плата в размере 100% стоимости  работы спецтехники в течение 300 часов каждой единицы вносится арендатором не  позднее 3-х календарных дней до момента выработки спецтехникой ранее оплаченных  часов. В случае нарушения арендатором обязательств по предоплате согласно условиям  настоящего пункта, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 (сто  тысяч) рублей за каждый факт нарушения и обязан произвести оплату не позднее 3-х  рабочих дней после подписания/принятия Акта на оказанные услуги за отчетный период.  

Стороны договорились, что датой подписания Акта на оказанные услуги признается  дата документа акта на оказанные услуги подписанного с двух сторон, а дата принятия акта  на оказанные услуги определяется согласно условиям пункта 2.3.8 и пункта 2.1.7.  Отсутствие выставленного счета со стороны арендодателя за подписанные/принятые Акты  не является основанием для неоплаты услуг согласно условиям настоящего пункта (пункт  3.3.1. договора).  

В случае оплаты аренды спецтехники за календарный месяц, арендатор вносит  предоплату в размере 100 % стоимости подачи (перебазировки) запрашиваемой  спецтехники и ее работы за один календарный месяц и не позднее 28 числа текущего  месяца вносит арендную плату в размере 100 % стоимости работы спецтехники за  следующий календарный месяц прогнозируемых работ каждой единицы спецтехники.  Отсутствие выставленного счета со стороны арендодателя не является основанием для  неоплаты услуг согласно условиям настоящего пункта (пункт 3.3.2. договора).  

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендодателя, указанный в разд. 9 настоящего договора. Обязанность  арендатора по уплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом в  момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5.  договора).  

В силу пункта 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до 31.12.2023, а в части расчетов до полного  исполнения обязательств по договору.  

Согласно приложению № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023   № АТЛ-2023-06/14-01 в аренду ООО «ДЭП № 192» предоставляется:  

- Экскаватор Volvo 300, стоимость за час работы без НДС составляет 2 300 руб.,  перебазировка за 1 ед. без НДС – 50 00 руб.;  

- Самосвал 6x4, стоимость за час работы без НДС составляет 2 200 руб.;  - Самосвал 8x4, стоимость за час работы без НДС составляет 2 800 руб.  1. Комплектность: 100%  

2. Состояние: Исправное техническое состояние. 3. Проживание и питание экипажа арендодателя за счет арендатора. 4. Перебазировка выставляется за доставку спецтехники до объектов арендатора. 

5. Заправка спецтехники арендодателя осуществляется силами и средствами  арендатора.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «АвтоТехЛидер»  надлежащем образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора аренды  спецтехники с экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01 по предоставлению  арендатору за плату во временное владение и пользование строительной специальной  техники с экипажем, навесного оборудования, а также услуги по перебазировке  спецтехники, тем самым, оказало услуги ответчику на общую сумму 356 400 руб.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ООО «ДЭП № 192» не  исполнило, ООО «АвтоТехЛидер» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной  задолженности.  

13.10.2023 по делу № А04-9302/2023 Арбитражным судом Амурской области на  основании статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) ООО «АвтоТехЛидер» выдан судебный приказ о взыскании с ООО  «ДЭП № 192» основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № АТЛ-2023- 06/14-01 от 14.06.2023 в размере 356 400 руб. (акты № 1011 от 21.06.2023 на сумму 256 400  руб., № 1246 от 28.08.2023 на сумму 50 000 руб., № 1252 от 29.08.2023 на сумму 50 000  руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 064 руб.  

Определением от 31.10.2023 судебный приказ от 13.10.2023 по делу № А04-9302/2023  отменен в связи с поступившими возражениями должника.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым  исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.  

Исходя из толкования условий заключенного договор аренды спецтехники с  экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01 и возникших обязательственно-правовых  отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды  транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической  эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.  

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение заключенного  между сторонами договора аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023- 06/14-01 ответчику в аренду была предоставлена техника, а также оказаны услуги по  управлению предоставленной техникой и ее перебазировке.  

Факт оказания услуг по предоставлению техники и управлению ею по договору  аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01 в период с 16.06.2023  по 21.06.2023 подтверждается путевыми листами от 16.06.2023 № 06, от 16.06.2023 № 30,  от 16.06.2023 № 31, от 16.06.2023 № 1379, от 16.06.2023 № 1381, на основании которых  сторонами подписаны реестр оказанных транспортных услуг за июнь 2023 года и акт об  оказании услуг от 21.06.2023 № 1011 на сумму 256 400 руб.  

Путевые листы, реестр оказанных транспортных услуг и акт подписаны сторонами и  скреплены печатями.  

Наличие перед истцом задолженности за оказанные им услуги в рамках договора  

аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01 ответчик не  оспаривает, подтвердил в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства от 04.12.2023.  

Кроме того, в пункте 1.4. договора стороны согласовали, что стоимость  перебазировки одной единицы спецтехники согласовывается сторонами в приложении № 1.  

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость подачи (перебазировки) техники  определяются приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.  

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели, что стоимость перебазировки  экскаватора Volvo 300 за 1 ед. без НДС составляет 50 00 руб.  

Согласно актам от 29.08.2023 № 1252 и от 28.08.2023 № 1246 15.06.2023 экскаватор  6673 был перебазирован истцом с базы Циолковский в с. Бочкаревка, 22.06.2023 – из с.  Бочкаревка на базу Циолковский.  

Таким образом, общая сумма оказанных истцом услуг по перебазировке спецтехники  в рамках договора аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01  составила 100 00 руб.  

Довод ответчика о том, что предъявленная истцом задолженность в сумме 100 000  руб. в виде стоимости перебазировки техники документально не подтверждена, судом  отклоняется, поскольку услуги по перебазировке переданной в аренду техники прямо  предусмотрены условиями спорного договора. Так в договоре аренды спецтехники с  экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01 стороны самостоятельно согласовали, в том  числе, оказание ООО «АвтоТехЛидер» услуг по перебазировке спецтехники, их стоимость  и порядок оплаты.  

Достаточным доказательством факта оказания указанных услуг является наличие  переданной в аренду техники на объекте арендатора и ее работа на данном объекте.  

Не подписание ответчиком актов оказания услуг по перебазировке техники не  является основанием для неоплаты оказанных услуг. Доказательств перебазировки техники  ответчиком самостоятельно и за свой счет в материалы дела не представлено.  

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления техники в  аренду, оказание истцом услуг по ее управлению и перебазировке по договору аренды  спецтехники с экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01, а также наличие у ответчика  задолженности на общую сумму 356 400 руб. (256 400 руб. за предоставление спецтехники  и управление ею + 100 000 руб. за перебазировку спецтехники) подтверждается  материалами дела.  

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов  на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023 № АТЛ-2023-06/14-01 в размере  356 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным  требованиям (356 400 руб.) составляет 10 128 руб.  

ООО «АвтоТехЛидер» при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 5 064 руб. по платежному поручению от 03.11.2023 № 1868.  

Определением от 10.11.2023 судом по ходатайству ООО «АвтоТехЛидер» так же  произведен зачет государственной пошлины в размере 5 064 руб., уплаченной по  платежному поручению от 06.10.2023 № 1692 в связи с отменой судебного приказа от  13.10.2023 по делу № А04-9302/2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых  

требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 10 128 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

На основании статей 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 101, 110. 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 192» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем от 14.06.2023 №  АТЛ-2023-06/14-01 в размере 356 400 руб., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 10 128 руб.; всего - 366 528 руб.  

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.  

Судья Н.В. Есаулова