АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-83, факс 71-40-60 

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь Дело № А63 – 3669/2023 12 июля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года 

 Определение изготовлено в полном объеме 12 июля 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боришполь А.В., рассмотрев  в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1, пос. Демино  Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г. Пугачев, Саратовская область) заявление должника о  пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края о признании его  несостоятельным (банкротом),  

В заседании приняли участие представители: 

от должника: ФИО2 по доверенности от 11.05.2017,  

установил:

определением от 13.10.2023 по заявлению гр. ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник).  

Определением от 30.11.2023, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2023, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

Должник обратился с ходатайствами о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судебного акта о введении в отношении него процедуры банкротства и  прекращении производства по делу.  

В заседании суда представитель должника поддержала поданные ходатайства.  

Изучив материалы дела, суд выносит решение об отмене определения  от 30.11.2023, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2023, по правилам главы 37  АПК РФ ввиду следующего.  

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на  установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных  интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован, в том числе в целях исправления  очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об  обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по  существу спора.  

Разрешая вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам суд исходит из того, что институт пересмотра  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является  чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того,  чтобы прекратить существование объективно ошибочного судебного акта в ситуации,  когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало  известно после вынесения этого судебного акта.  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости  соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы  судебного решения, его неопровержимости. Таким образом, при определении критериев  пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с  одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочного решения, с  другой.  

Как установлено из материалов дела, с заявлением о признании должника  банкротом обратился гражданин ФИО3, указав, что основанием для  обращения в суд явилось наличие задолженности  гр. ФИО1 перед гр. ФИО3 в сумме 7 650 605, 17 руб., взысканной  приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.08.2017 по делу №  1-6/2017.  

Суду был представлен приговор Шпаковского районного суда Ставропольского  края от 01.08.2017 по делу № 1-6/2017, которым были удовлетворены исковые  требования ФИО3 к гр. ФИО1 о взыскании в счет возмещения  материального ущерба, апелляционное определение краевого суда Ставропольского края  от 07.11.2017, которым приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от  01.08.2017 по делу № 1-6/2017 и размер взысканий с гр. ФИО1 в счет  возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 не изменен.  

Должник в обоснование поданного заявления о пересмотре судебного акта о  введении в отношении него процедуры банкротства ссылается на то, что 15.05.2023 между  гр. ФИО3 и гр. ФИО5 был заключен договор  уступки, согласно которому гр. ФИО3 гр. ФИО5 было уступлено  право требования к гр. ФИО1  

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20.12.2023  заменен взыскатель ФИО3 на его правопреемника ФИО5.  

При принятии определения о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации суд исходил из того, что с должника в пользу гр. ФИО3 на  оснвоании вступившего в законную силу судебного акта взыскан долг в размере 7 650 605,  17 руб., имеющего преюдициальное значение для рассмотрения требования гр. ФИО3  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 имел права на  обращение с заявлением о банкротстве.  

В тоже время суду представлены доказательства, подтверждающие, что 15.05.2023  между гр. ФИО3 и гр. ФИО5 был заключен договор  уступки, согласно которому гр. ФИО5 было уступлено право требования к гр.  ФИО1  

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20.12.2023  заменен взыскатель ФИО3 на его правопреемника ФИО5.  

Соответственно, с момента заключения договора уступки права требования, т.е. с  15.05.2023 гр. ФИО3 не вправе был распоряжаться правом требования о  взыскании с должника долг в размере 7 650 605, 17 руб., в том числе путем обращения в  суд с заявлением о банкротстве.  

Уведомленный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела гр. ФИО5 какие-либо пояснения не представил, письменные ходатайства не заявил.  

На основании изложенного, суд выносит решение об отмене определения от  30.11.2023 в порядке статьи 317 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 317 АПК РФ, требование заявителя к должнику  подлежит рассмотрению повторно. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица,  участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не  заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном  заседании.  

Принимая во внимание изложенное суд признает невозможным разрешение спора  в настоящем судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 309-312,316,317,223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 60,61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отменить определение от 30.11.2023, резолютивная часть которого оглашена  23.11.2023, по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления гражданина ФИО3, г. Ставрополь о признании гражданина ФИО1, пос. Демино Шпаковского района Ставропольского края (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пугачев Саратовская  область) несостоятельным (банкротом) в судебное заседание на 05 августа 2024 года на  14 час. 20 мин.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через  Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его вынесения.  

Судья Л.В. Антошук  

4