АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4022/2017

г. Ижевск

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФАКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 23 355 руб. 00 коп. долга по договору от 02.02.2015г., 10 400 руб. судебных издержек

при участии представителей:

от истца: ФИО2- директор.;

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 08.02.17.;

установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью "СФАКС"  (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТСТВО"  (далее – ответчик) о взыскании 23 355 руб. долга по договору от 02.02.2015г., 10 400 руб. судебных издержек.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик иск не признает,представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела. 

Как следует из материалов дела между сторонами спора заключен договор от 02.02.2015 (далее – договор), во исполнение условий которого, истец (исполнитель) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по обслуживанию инженерных коммуникаций и очистка крыш от снега в аптеках заказчика на  сумму 40 575 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 12.08.2016 (л.д. 21).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании прайс-листа исполнителя.

В соотвесвтии с п. 2.3. договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 14 календарных дней с момента принятия им услуг от исполнителяи подписания акта выполненных работ.

Истец 18.01.2017 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 25-56), согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, задолженность в размере 23 355 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя  ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. 

Поскольку истец выполнил свои обязательства, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                   23 355 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате отсутствует в связи  с тем, что работы не приняты, признан судом несостоятельным, так как он основан на неверном применинии норм права и не соответсвует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Действующее законодательство предоставляет заказчику, обнаружившему в принятых работах дефекты, которые ухудшают их результат, делают их непригодными для эксплуатации, право требовать от подрядчика безвозмездного устранения таких дефектов, либо соразмерного снижения стоимости работ. 

Следовательно, заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ только в случае наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены, и работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Претензий по качеству выполненных работ ответчик в адрес истца не направлял. Письмом от 15.12.2016 № 31 истец направил в адрес ответчика акт приемки работ на сумму 40 575 руб. 00 коп.(л.д.20-24). Мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика не последовало, следовательно, работы по договору считаются принятыми.

Довод ответчика о том, что замена вида утеплителя привела в ухудшению качества выполненных работ признан судом также несостояотельным, так как доказательст, подтверждающих данный довод ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств напарвления в адрес истца каких-либо претензий с 2016 года жо момента подачи иска в суд ответчиком также не представлено.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 10 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, в случае если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу п. 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице представляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений.

В рассматриваемом случае согласно п. 23 указанных Правил копии (выписки) документов представляются за плату в размере 200 руб. за каждый такой документ.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 10 400 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, подтвержденных договором  на оказание правовых услуг от 20.10.2016 № 10/20-20/10/16/22, расходным кассовым ордером на сумму                                 10 000 руб. 00 коп., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, подтвержденных чек-ордерами на общую сумму 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 106,  110 АПК РФ.

Ответчик возражений  со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.  

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕТСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФАКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 355 руб. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 400 руб. судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова