АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21542/2020

15 июля 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314583617000012) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320911200017991), при участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 10.10.2018 № 82АА 1316256;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 05.04.2021 № 82АА 2296976;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 01.01.2021 № б/н, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 1 585 340 рублей задолженности по соглашению об уступке права требования (цессии) от 27.10.2020.

Определением от 06.04.2021 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – общество, третье лицо).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг при осуществлении розничной торговли от 15.03.2018 № 006, заключенному между ним и обществом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая впоследствии передана истцу по соглашению об уступке права требования (цессии) от 27.10.2020.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку истцом не доказано наличие взыскиваемой задолженности и не представлены основания её возникновения, в частности истцом не представлены документы, подтверждающие уступаемое право требования, как это предусмотрено пунктом 2.2 соглашения об уступке. Представленная в материалы дела истцом сводная таблица с реестром приходных кассовых ордеров не является документом, подтверждающим наличие задолженности. Также, по мнению ответчика, договор от 15.03.2018 № 006 фактически не исполнялся и является ничтожным (том 1 л.д. 141-144).

Третье лицо в своём отзыве исковые требования поддержало и просило удовлетворить, указав, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 24 договора от 15.03.2018 № 006, в части передачи получаемой выручки (л.д. 102-104).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо поддержало исковые требования и просило их удовлетворить.   

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и обществом (Заказчик) 15.03.2018 заключен договор об оказании услуг при осуществлении розничной торговли № 006, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику при осуществлении последним розничной торговой деятельности алкогольной продукцией (далее – товары) по адресу: Республики Крым, пгт. Первомайское, ул. Щорса, д. 33а (далее – торговая точка) следующие услуги: приемка товаров у поставщиков Заказчика в торговой точке; проверка наличия всех сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота принимаемого товара, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукцию»; проверка товара на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверка соответствия товара прилагаемым сопроводительным документам по количеству и ассортименту; приём денежных средств от плательщиков – физических лиц в целях исполнения денежных обязательств покупателей перед Заказчиком, а также осуществлять последующие расчёты с Заказчиком в порядке и на условиях, установленных договором (далее – договор, том 1 д. 25-26).

Пунктом 24 договора предусмотрена обязанность Исполнителя передавать полученные наличные денежные средства уполномоченному представителю Заказчика, либо вносить их на расчётный счёт Заказчика.

По утверждению истца за время действия договора был поставлен товар на общую сумму 2 596 832 рубля. Как следует из сводной таблицы приходно-кассовых ордеров за период с 09.01.2017 по 27.03.2019, изложенной в иске и реестра приходных кассовых ордеров (том 1 л.д. 20-21, 42-43) поступление денежных средств от ответчика в порядке пункта 24 договора происходило сорок один раз: 22 поступления в 2017 году на общую сумму 465 441,73 рубль; 13 поступлений в 2018 году на общую сумму 380 497,95 рублей; 6 поступлений в 2019 году на общую сумму 165 552,32 рубля.

Всего от предпринимателя поступило денежных средств за указанный период на сумму 1 011 492 рубля.

Таким образом, в ходе исполнения договора за предпринимателем образовалась задолженность в размере 1 585 340 (2 596 832 – 1 011 492) рублей.

В дальнейшем 27.10.2020 между ООО «Технотрейд» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключено соглашения (далее – соглашение, том 1 л.д. 31-33) об уступке права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 соглашения Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования по договору оказания услуг при осуществлении розничной торговли от 15.03.2018, заключенному между Цедентом и ИП ФИО3 (Должник).

Требование Цедента к Должнику на дату подписания соглашения включает основную сумму задолженности 1 585 340 рублей (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Цедент в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения обязуется передать Цессионарию договор, указанный в пункте 1.1 соглашения, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, а также иные документы, удостоверяющие уступаемое право требования.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрена обязанность Цедента по письменному уведомлению Должника о состоявшемся переходе прав.

Цена уступки требования составляет 1% от суммы требования, а именно 15 853,40 рубля (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 3.2 соглашения в счёт оплаты уступаемого права требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту плату за уступку единовременно в течение 10 рабочих дней со дня поступления на счёт Цессионария от Должника в счёт погашения задолженности по уступленному требованию.

Как указывает истец, им в адрес предпринимателя направлена претензия от 28.10.2020 с требованием об оплате задолженности за поставленную алкогольную продукцию в размере 142 776 рублей в срок до 01.12.2020.

Указанная претензия получена предпринимателем и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования (пункт 3 статьи 389.1 ГК РФ).

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрена обязанность Цедента в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения передать Цессионарию договор, указанный в пункте 1.1 соглашения, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, а также иные документы, удостоверяющие уступаемое право требования. Обязанность по письменному уведомлению Должника о состоявшемся переходе прав несет Цедент (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 соглашения в счет оплаты уступаемого права требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту плату (15 853,40 рубля) за уступку единовременно в течение 10 рабочих дней со дня поступления на счет Цессионария от Должника в счёт погашения задолженности по уступленному требованию.

Лицо, получившее право требования к ответчику (должнику) по договору цессии не освобождается от обязанности доказать обоснованность уступленного права требования. Обоснованными могут быть только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Истцом в материалы дела не представлено документов, удостоверяющих уступаемое право требования, как это указано в пункте 2.1 соглашения. В частности ФИО2 не представлено доказательств поставки предпринимателю ФИО3 алкогольной продукции (товарные накладные, акты приема-передачи и т.д.) на общую сумму 1 585 340 рублей, а также Журнал учёта объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и кассовая книга по форме № КО-4, предусмотренные пунктами 23 и 26 договора.

Доказательства отсутствия доступа истца к кассовому аппарату и документации торговой точки по адресу: Республики Крым, пгт. Первомайское, ул. Щорса, д. 33а, а также того, что ответчик препятствовал ФИО2 в доступе в указанное помещение, в материалах дела отсутствуют.

Приобщенный истцом к исковому заявлению реестр кассовых ордеров, выполненный в компьютерной программе (том 1 л.д. 42-43) не является доказательством существования задолженности в заявленном размере. Кроме того, из него вообще не усматривается кем и на основании каких сведений он изготовлен. 

В ходе рассмотрения дела, представителем истца неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании у УФНС России по Республике Крым сведений о расчётах, включая сведения об организации или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих расчеты, переданные оператору фискальных данных пользователем контрольно-кассовой техники, в отношении пользователя ООО «Технотрейд» (том 1 л.д. 66-67, том 2 л.д. 9-10, 18-20).

Судом заявленные ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств рассмотрены и отклонены исходя их следующих обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

По мнению суда, доказательства, которые просит истребовать истец, сами по себе не могут опровергнуть или подтвердить факт поставки ответчику алкогольной продукции и реализации товара на сумму, которая является предметом спора.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В свою очередь, ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств исполнения Цедентом обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 соглашения по письменному уведомлению Должника о состоявшемся переходе прав.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их процессуальных прав, а также создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд не собирает доказательства за лиц, участвующих в деле, а исследует и оценивает их, но при наличии соответствующих ходатайств, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, суд может истребовать необходимые документы от лица, у которого они находятся.

Учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих состоявшуюся уступку права требования между ФИО2 и ООО «Технотрейд», исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро