АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-307/2020

г. Владивосток

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2019)  к обществу с ограниченной ответственностью "Вударт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 332025руб.47коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 1 от 26.02.2020, диплом,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вударт" о взыскании 332025руб.47коп. задолженности по договору аренды, в том числе основного долга в сумме 289138руб.79коп., неустойки в сумме 42886руб.68коп. 

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности по договору, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. по ходатайству об оставлении без рассмотрения возразил.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 02.05.2017, 02.05.2017, 01.01.2018 АО «98 АРЗ» (арендодатель) и ООО «Вударт» (арендатор) заключены договоры № 30-ан, № 29-ан, № 6-ан аренды нежилых помещений, площадью 300кв.м., 46,2кв.м. 300кв.м. (соответственно) по адресу: 

<

...> (далее – договоры), сроком до  30.12.2018.

В соответствии с условиями договоров № 30-ан, № 29-ан, № 6-ан арендная плата составляет 45000руб., 6930руб., 45000руб., в месяц (соответственно), в указанную стоимость не  входят  эксплуатационные, хозяйственно-коммунальные платежи, оплата должна производиться с 5 по 20 числа текущего месяца.

согласно п. 6.1. договора в случае нарушения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета учетной ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы, образовалась задолженность в сумме 289138руб.79коп. по договорам, на задолженность начислены пени в сумме 42886руб.68коп. 26.01.2018 года по 30.11.2019.

На основании договора купли-продажи (уступки прав) от 25.02.2019, заключенного по результатам торгов в рамках процедуры конкурсного производства АО «98 АРЗ» по делу № А51-5822/2017, АО «98АРЗ» уступил индивидуальному предпринимателю ФИО2  право требования задолженности по арендной плате в спорной сумме. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, которые ответчик просит оставить без рассмотрения.

Суд ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения иска, мотивированное направлением претензионного письма не истцом, а АО «98 АРЗ» отклоняет.

Судом установлено, что 25.02.2019 АО «98 АРЗ» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор купли-продажи (уступки прав), предметом которого являлось право требования к ответчику по спорным договорам аренды.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к предпринимателю  как новому кредитору должны были перейти и все правомочия, возникшие в результате инициирования АО «98 АРЗ» досудебного механизма защиты своего права, поэтому предприниматель  заменил АО «98 АРЗ» и  в этой части.

Из указанного следует, что, вопреки утверждению общества, действия цедента по направлению претензии являются подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе и цессионарием.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, требования подлежат рассмотрению по существу.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделами  2 и 3  договора аренды арендатор обязался оплачивать арендные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов подтверждающих оплату в полном объеме суду  не представлено.

Таким образом, у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате по договору в сумме 289138руб.79коп., которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании 42886руб.68коп. неустойки за период с 26.01.2018 года по 30.11.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору  подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 42886руб.68коп. неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании  статьи 330 ГК РФ подлежит взыскания пеня в заявленной сумме.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Размеры основного долга и пени подтверждёны расчетом истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вударт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 289138руб.79коп. и неустойку в сумме 42886руб.68коп., всего 332025руб.47коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9641руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2020 на сумму 70руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.