ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1356/2019

г. Челябинск

26 февраля 2019 года

Дело № А76-4274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-4274/2018 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность № 74 АА 3802826 от 08.02.2018); 

Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска - ФИО4 (доверенность от 09.11.2018).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения (протокол от 30.11.2017 в соответствующей части) уполномоченной комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска об исключении строки 161 раздела Калининского района в отношении торгового павильона по адресу: пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, 30, г. Челябинск, принадлежащего ФИО2, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска (т. 1, л.д. 4-9). 

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, которым он просит признать незаконным подпункт 2 пункта 1 постановления Администрации г. Челябинска от 23.01.2018 № 19-п в части исключении строки 161 раздела Калининского района в отношении торгового павильона по адресу: пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, 30, г. Челябинск, принадлежащего ФИО2, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска (т. 1, л.д. 96).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска (далее – Управления по торговле и услугам, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2018 требования ИП ФИО2 удовлетворены (т. 1, л.д. 153-158).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 3-6).

Податель апелляционной жалобы ссылаясь на нормы, регулирующие размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, указывает на отсутствие положений обязывающих органы власти включать в схему размещения нестационарных торговых объектов и не исключать из нее такие объекты, основываясь только на инициативе собственника этих торговых объектов. По мнению апеллянта, включение места торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов, относится к  исключительной компетенции органа власти. Мотивируя законность и обоснованность оспоренного решения, податель апелляционной жалобы сослался на Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6 (далее - Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов), допускающий размещение на гостевых маршрутах торгово-остановочных комплексов площадью не более 100 кв.м., а также принятие  решения об упорядочении размещения нестационарных торговых объектов  коллегиальным органом местного самоуправления.

ИП ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие по приведенным в ней доводам.

Управлением по торговле и услугам представлено письменное мнение по делу, в котором поддержаны доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. 

С учетом мнения представителей заявителя и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях и мнении на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Челябинска от 19.11.2009 № 4906-с утверждена схема № 004043-06-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,0085га из земель населенных пунктов (жилая зона и зона инженерной и транспортной инфраструктуры) для эксплуатации временного нестационарного павильона на пересечении проспекта Победы и ул. Чичерина, 30 в Калининском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 14).

Данный павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска - строка 161 раздела Калининский район.

21.10.2010 на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 08.07.2010 № 5053 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель), ИП ФИО2 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключен договор УЗ № 001412-Вр-2010 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (т. 1, л.д. 16-23), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 85,00 кв.м, расположенный на пересечении проспекта Победы и ул. Чичерина, 30 в Калининском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0601001:43 из земель населенных пунктов (жилая зона и зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования город Челябинск, для эксплуатации временного нестационарного павильона (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставляется на условиях: его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в пункте 1.1 и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории г. Челябинска; соблюдения требований, предусмотренных в распоряжении, указанно в п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.4 договор заключен на срок до 08.06.2015.

Администрацией Калининского района города Челябинска предпринимателю ФИО2 на временный нестационарный павильон выдан акт о его соответствии эскизному проекту, местоположению и границам занимаемого земельного участка от 22.12.2014 (т. 1, л.д. 28).

22.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора, согласно которому стороны согласовали, что срок действия договора УЗ № 001412-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска продлить до 08.05.2020 (т. 1, л.д. 46).

В письме от 04.12.2015 № 29313 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска сообщил, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. На основании вышеизложенного, заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в письме  сообщено, что Комитетом указанный договор аренды не расторгался, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечение срока действия договора при отсутствии возражений стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендные отношения по договору распространяются на срок не позднее 01.01.2018 ( л.д. 47) .

В связи с истечением срока, установленного извещением о продлении договора аренды на неопределенный срок, 16.11.2017 предприниматель обратилась на имя Главы города с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок.

Письмом от 11.12.2017 № 024-5/2913 Управление по торговле и услугам на заявление предпринимателя сообщило, что на  заседании Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска от 30.11.2017 был рассмотрен вопрос об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (далее - Схема) строки 161 раздела «Калининский район» (павильон по ул. Чичерина, 30) и расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. В ходе обсуждения была заслушана информация о том, что место размещения объекта расположено на гостевом маршруте города, перечень которых утвержден постановлением Администрации города от 27.02.2017 № 75-п. По итогам обсуждения принято решение исключить строку из Схемы, расторгнуть договор аренды земельного участка для эксплуатации временного нестационарного объекта. Рекомендовать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска совместно с МКУ «Городская среда» провести работу по освобождению земельного участка (т. 1, л.д. 12).

Согласно выписки из протокола № 207 от 30.11.2017 заседания Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г. Челябинска, в соответствии с п. 4.2.1 протокола, Комиссия сочла целесообразным исключение строки 161 раздела «Калининский район» из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска. Рекомендовано КУиЗО решить в установленном законом порядке вопрос о расторжении договора аренды земельного участка для эксплуатации временного нестационарного объекта и совместно с МКУ «Городская среда» провести работы по освобождению земельного участка (т. 1, л.д. 83).

Постановлением Администрации города Челябинска от 23.01.2018 № 19-п в приложение к постановлению администрации города Челябинска от 15.02.2017 № 62-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска внесены, в том числе, следующие изменения: строку 161 раздела «Калининский район» таблицы «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» исключены (подпункт 2 пункта 1) (т. 1, л.д. 97-102).

Полагая указанное постановление в части подпункта 2 пункта 1, предусматривающего исключение строки 161 раздела «Калининский район» в отношении торгового павильона по адресу: пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, 30, г. Челябинск, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований, проанализировав действующий на территории муниципального образования порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов,  суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии положений, предусматривающих исключение таких объектов из схемы.  Не установив представленных ответчиком, подкрепленных доказательствами, оснований исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, суд удовлетворил требования заявителя. При этом судом отмечено, что истечение срока действия аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может служить основанием  для произвольного его исключения из схемы.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 №5-П (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, в целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления.

Пункт 19 Порядка устанавливает, что изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.

Решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 №10/6 был утвержден Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

Системный анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать  вывод о том, что они не предусматривают конкретных оснований для исключения  объектов из схемы.  Вместе с тем, обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения (в том числе путем исключения объекта), могут быть вызваны: изменением критериев включения мест размещения нестационарных  объектов в схему размещения; наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

Таких оснований для исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов  Администрацией ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При анализе доводов Администрации о том, что Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, допускает размещение на гостевых маршрутах торгово-остановочных комплексов площадью не более 100 кв.м., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.       

В соответствии с Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (с учетом изменений, внесенных Решением Челябинской городской Думы от 27.06.2017 №31/9), на гостевых маршрутах города Челябинска, перечень которых утвержден соответствующим муниципальным правовым актом города Челябинска, допускается размещение только торгово - остановочных комплексов площадью не более 100 квадратных метров. Нестационарные торговые объекты размещаются на гостевых маршрутах города Челябинска в соответствии с типовым эскизным проектом, разработанным для гостевых маршрутов города Челябинска (пункт 10.1).

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий предпринимателю объект имеет меньшую площадь - 85 кв.м, его соответствие эскизному проекту следует из утвержденного Главой Администрации Калининского района города Челябинска  акта от 22.12.2014 (т. 1, л.д. 28).

Указанное  исключает недопустимость размещения объекта и наличие ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

Судебной коллегией отмечается, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят относительно возможности размещения объекта на гостевом маршруте, тогда  принадлежащий предпринимателю объект является  уже размещенным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О указано, что положение части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ  направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг,  стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из  положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в совокупности следует, что  ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

Конкретные обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о нарушении приведенных положений, ввиду немотивированного изменения решения о  включении торгового объекта ИП ФИО2 – павильон, по адресу: пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, 30 в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с приложением к постановлению Администрации города Челябинска №62-п от 15.02.2017.

Как верно учтено судом первой инстанции, само по себе истечение срока действия аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может служить основанием  для произвольного его исключения из схемы.

Поскольку  Администрацией в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность и законность оспариваемых действий по исключению спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на момент совершения данных действий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя ФИО2

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Государственная пошлина в сумме 150 руб., уплаченная ИП ФИО2 по чеку-ордеру от 09.02.2019 при представлении письменных возражений на апелляционную жалобу, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-4274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Г.Н. Богдановская

 О.Б. Тимохин