Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76439/22

29 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО СИТИ" (ИНН 

<

***>) к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (далее – ООО «Авто Сити», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 9868000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. В обоснование исковых требований пояснил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-223798/20-186-409Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 г. в отношении ООО «Авто Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 года Должник признан банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что ООО «Авто Сити» осуществлены платежи в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 315504700014217) с назначением платежа «предоплата за автозапчасти по договору поставки №04/12-2015 от 04.12.2015» на общую сумму 9 868 000 рублей, в том числе по платежным поручениям: № 24 от 15.12.2015 - 60 000 руб., № 47 от 18.12.2015 - 200 000 руб., № 92 от 23.12.2015  - 50 000 руб., № 132 от 28.12.2015 - 50 000 руб., № 108 от 28.12.2015 - 58 000 руб., № 144 от 19.12.2015 - 50 000 руб., № 6 от 11.01.2016- 100 000 руб., № 16 от 12.01.2016 - 50 000 руб., № 42 от 14.01.2016 - 50 000 руб., № 51 от 18.01.2016 - 60 000 руб., № 47 от 18.01.2016 - 100 000 руб., № 67 от 19.01.2016 - 70 000 руб., № 70 от 20.01.2016 - 100 000 руб., № 102 от 25.01.2016 - 75 000 руб., № 104 от 25.01.2016 - 150 000 руб., № 124 от 27.01.2016 - 100 000 руб., № 143 от 28.01.2016 - 20 000 руб., № 154 от 29.01.2016 - 50 000 руб., № 159 от 29.01.2016 - 60 000 руб., № 166 от 01.02.2016 - 60 000 руб., № 180 от 02.02.2016 - 60 000 руб., № 201 от 04.02.2016 - 60 000 руб., № 221 от 05.02.2016 - 60 000 руб., № 232 от 08.02.2016 - 60 000 руб., № 246 от 09.02.2016 - 60 000 руб., № 279 от 11.02.2016 - 60 000 руб., № 311 от 15.02.2016 - 150 000 руб., № 342 от 17.02.2016 - 100 000 руб., № 359 от 18.02.2016 - 50 000 руб., № 387 от 20.02.2016 - 50 000 руб., № 400 от 24.02.2016 - 100 000 руб., № 419 от 25.02.2016 - 50 000 руб., № 434 от 26.02.2016 - 50 000 руб., № 486 от 02.03.2016 - 50 000 руб., № 524 от 04.03.2016 - 50 000 руб., № 543 от 09.03.2016 - 50 000 руб., № 557 от 10.03.2016 - 50 000 руб., № 576 от 11.03.2016 - 50 000 руб., № 646 от 17.03.2016 - 50 000 руб., № 666 от 21.03.2016 - 50 000 руб., № 708 от 23.03.2016 - 50 000 руб., № 739 от 25.03.2016 - 100 000 руб., № 58 от 31.03.2016 - 50 000 руб., № 70 от 01.04.2016 - 50 000 руб., № 88 от 04.04.2016 - 50 000 руб., № 107 от 05.04.2016 - 50 000 руб., № 119 от 06.04.2016 - 50 000 руб., № 147 от 08.04.2016 - 70 000 руб., № 166 от 11.04.2016 - 70 000 руб., № 178 от 12.04.2016 - 50 000 руб., Х° 193 от 13.04.2016 - 50 000 руб., № 239 от 18.04.2016 - 150 000 руб., № 259 от 19.04.2016 – 100000 руб., № 307 от 21.04.2016 – 50000 руб., № 320 от 22.04.2016 – 50000 руб., № 340 от 25.04.2016 - 50 000 руб., № 366 от 26.04.2016 - 50 000 руб., № 389 от 27.04.2016 - 30 000 руб., № 417 от 29.04.2016 - 80 000 руб., № 441 от 04.05.2016 - 120 000 руб., № 463 от 05.05.2016 - 60 000 руб., № 479 от 06.05.2016 - 60 000 руб., № 495 от 10.05.2016 - 120 000 руб., № 514 от 11.05.2016 -50 000 руб., № 537 от 12.05.2016 - 50 000 руб., № 556 от 13.05.2016 - 50 000 руб., № 568 от 16.05.2016 - 50 000 руб., № 591 от 17.05.2016 - 50 000 руб., № 603 от 18.05.2016 - 50 000 руб., № 618 от 19.05.2016 - 50 000 руб., № 634 от 20.05.2016 - 40 000 руб., № 641 от 23.05.2016 - 60 000 руб., № 661 от 24.05.2016 - 60 000 руб., № 684 от 25.05.2016 - 60 000 руб., № 699 от 26.05.2016 - 60 000 руб., № 714 от 27.05.2016 - 50 000 руб., № 729 от 30.05.2016 - 70 000 руб., № 743 от 31.05.2016 - 70 000 руб., № 757 от 01.06.2016 - 70 000 руб., № 773 от 02.06.2016 - 70 000 руб., № 790 от 03.06.2016 - 50 000 руб., № 804 от 06.06.2016 - 50 000 руб., № 822 от 07.06.2016 - 50 000 руб., № 833 от 08.06.2016 - 100 000 руб., № 842 от 09.06.2016 - 30 000 руб., № 853 от 10.06.2016 - 60 000 руб., № 877 от 14.06.2016 - 150 000 руб., № 901 от 15.06.2016 - 150 000 руб., № 931 от 17.06.2016 -50 000 руб., № 912 от 17.06.2016 - 150 000 руб., № 936 от 20.06.2016 - 30 000 руб., № 950 от 22.06.2016 - 100 000 руб., № 979 от 23.06.2016 - 100 000 руб., № 996 от 24.06.2016 - 40 000 руб., № 1006 от 27.06.2016 - 150 000 руб., № 1034 от 29.06.2016 - 100 000 руб., № 1049 от 30.06.2016 - 50 000 руб., № 1064 от 01.07.2016 - 50 000 руб., № 1077 от 04.07.2016 - 90 000 руб., № 1096 от 05.07.2016-50 000 руб., № 1113 от 06.07.2016 - 60 000 руб., № 1 126 от 07.07.2016 - 30 000 руб., № 1133 от 08.07.2016-30 000 руб., № 1147 от 11.07.2016 - 90 000 руб., № 1161 от 12.07.2016-90 000 руб.,№ 1192 от 15.07.2016-90 000 руб., № 1216 от 18.07.2016 - 60 000 руб., № 1233 от 19.07.2016-60 000 руб., № 1244 от 20.07.2016 - 60 000 руб., № 1251 от 21.07.2016 - 100 000 руб., № 1264 от 22.07.2016 - 80 000 руб., № 1282 от 25.07.2016 - 80 000 руб., № 1295 от 26.07.2016 - 80 000 руб., № 1311 от 27.07.2016 - 80 000 руб., № 1320 от 28.07.2016 - 80 000 руб., № 1335 от 29.07.2016 - 80 000 руб., № 1339 от 01.08.2016 - 80 000 руб., № 1394 от 04.08.2016 - 80 000 руб., № 1414 от 05.08.2016 -80 000 руб., № 1426 от 10.08.2016 - 50 000 руб., № 1518 от 16.08.2016 - 50 000 руб., № 1532 от 18.08.2016 - 50 000 руб., № 1568 от 19.08.2016 - 25 000 руб., № 1580 от 22.08.2016 - 80 000 руб., № 1593 от 23.08.2016 - 50 000 руб., № 1606 от 24.08.2016 - 50 000 руб., № 1653 от 31.08.2016 - 50 000 руб., № 1697 от 05.09.2016 - 40 000 руб., № 1709 от 07.09.2016 - 50 000 руб., № 1757 от 09.09.2016 -50 000 руб., № 1767 от 12.09.2016 - 50 000 руб., № 1815 от 14.09.2016 - 50 000 руб., № 1827 от 16.09.2016 - 40 000 руб., № 1867 от 20.09.2016 - 40 000 руб., № 1942 от 27.09.2016 - 40 000 руб., № 1958 от 29.09.2016 - 40 000 руб., № 1990 от 03.10.2016 - 40 000 руб., № 2060 от 10.10.2016 - 40 000 руб., № 2076 от 11.10.2016 - 40 000 руб., № 2076 от 11.10.2016 - 40 000 руб., № 2094 от 14.10.2016 -40 000 руб., № 2116 от 18.10.2016 - 40 000 руб., № 2132 от 20.10.2016 - 40 000 руб., № 2146 от 25.10.2016 - 60 000 руб., № 2192 от 27.10.2016 - 60 000 руб., № 2214 от 31.10.2016 - 60 000 руб., № 2229 от 31.10.2016 - 60 000 руб., № 2265 от 03.11.2016 - 40 000 руб., № 2288 от 22.11.2016 - 100 000 руб.

В назначениях платежей в данных платежных поручениях указано: предоплата за автозапчасти по договору поставки № 04/12-2015 от 04.12.2015.

Между тем, как указывает истец, у общества отсутствуют документы, подтверждающей предоставление ИП ФИО2 встречного исполнения по вышеуказанным авансовым платежам, в связи с чем конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии встречного исполнения. 

В настоящее время ООО «Авто Сити» не осуществляет предпринимательскую деятельность, находится в стадии ликвидации (банкротства), в связи с чем утратило интерес к получению встречного исполнения по вышеуказанным платежам.

В связи с авансовой правовой природой произведенных платежей следующей из назначения платежей «предоплата за автозапчасти по договору поставки №04/12-2015 от 04.12.2015» срок исполнения обязательств со стороны ответчика не истек до настоящего времени.

11 марта 2022 и.о. конкурсного управляющего направил в адрес ответчика уведомление-требование об отказе от исполнения обязательств по вышеуказанным взаимоотношениям и возврате перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств. В указанном требовании управляющий предложил ответчику предоставить документы, устанавливающие основание для получения указанных денежных средств.

До настоящего времени, какого - либо ответа на требование управляющего не поступило, денежные средства обществу не возвращены.

Таким образом, истец полагает, что денежные средства в общей сумме 9868000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В претензии к ответчику истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные за 2015-2016 годы на поставку ответчику товара – автозапчастей, согласно которым товар ответчиком поставлен, а истцом принят. 

Указанные товарные накладные подтверждают факт отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Возражений против представленных ответчиком товарных накладных истцом не представлено.

Суд также отмечает, что отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ), и не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, платежи истцом совершались в период 2015-2016 годов. 

С иском в суд истец обратился в 2022 года, т.е. с существенным пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова