2250/2018-122066(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6066/2018

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2018 года

15АП-15673/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Илюшина Р.Р.  

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу № А32-6066/2018 

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"  к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по  

Краснодарскому краю о взыскании задолженности за услуги связи, принятое судьей Дунюшкиным П.А., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной  службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за услуги связи в размере 200600,41 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Решение мотивированно тем, что ответчик за период с ноября по декабрь  2016 года не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи по  государственному контракту № 01181000047160000233-0001552-01 от 26.10.2016.  

Управление Федеральной службы судебных приставов России по  Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 06.08.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что оплата услуг не была  произведена в связи с отсутствием факта оказания услуг местной фиксированной  связи и организации цифрового потока Е1, предусмотренных техническим  заданием к контракту. Акт сдачи-приемки оборудования для оказания услуг и  выставленные счета не подтверждают факт оказания услуг связи. Акт  выполненных работ и иное документальное подтверждение оказания услуг в  материалах дела отсутствует.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст.  156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между сторонами по настоящему делу 26.10.2016 заключен государственный  контракт № 01181000047160000233-0001552-01, на основании которого ПАО  «Ростелеком» (исполнитель) обязуется оказать УФССП России по Краснодарскому  краю (заказчик) услуги местной фиксированной связи и услуги по организации  цифрового потока Е1 с использованием оптоволоконных линий.  

Пунктом 7.1 контракта срок действия госконтракта установлен до  31.12.2016.  

За период с ноября 2016г. по декабрь 2016г. ответчиком не была произведена  оплата за предоставленные истцом услуги в размере 200600,41 руб.  

Поскольку оплата оказанных истцом услуг по контракту ответчиком не была  произведена, требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения,  направленные исполнителем акты сверки расчетов заказчиком не подписаны,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ и раздела 4 договора заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для  оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие  заказчиком.  

По условиям контракта исполнитель обязан оказывать услуги с надлежащим  качеством, в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта, а  также приложением № 1 «Техническое задание» к нему; контролировать порядок  оказания услуг и соблюдение сторонами контракта его условий; своевременно  предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в  том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п. 3.1.  контракта).  

По условиям контракта заказчик обязан обеспечить приемку оказанных  услуг в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); производить  своевременную оплату исполнителю за оказанные услуги, согласно настоящему  контракту; принимать счета от исполнителя и передавать ему их копии с отметкой  о принятии счета для оплаты (п. 3.2. контракта).  

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает  в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и  направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия  заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с  гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе:  

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),  оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы,  оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в  соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара,  результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов  исполнения контракта;  

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее  результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;  

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального  закона N 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в  случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком  условий контракта.  

В силу части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, приемка результатов оказанной  услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и  оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае  создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной  комиссии и утверждается заказчиком), в те же сроки заказчиком направляется в  письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.  

Согласно пункту 8 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе не отказывать  в приемке результатов оказанной услуги в случае выявления несоответствия  результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует  приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Факт исполнения и сдачи оказанных услуг должен доказать исполнитель в  силу части 1 статьи 65 АПК РФ.  

Истцом представлены двусторонний акт сдачи-приемки услуг и  оборудования, подключения сети и наличия доступа от 26.10.2016, наряд   № 862203106685456.16 от 28.10.2016, согласно которым исполнитель установил  оборудование для оказания услуг связи, а заказчик принял установленное  оборудование без разногласий.  

Ответчику были выставлены счета на оплату услуг и счет-фактуры. 

Пунктами 1.1, 1.3 технического задания к контракту определено, что видом  оказываемых услуг является организация потока Е1 (до ста телефонных номеров) с  использованием оптоволоконных линий; целью использования результатов  оказываемых услуг является организация местной фиксированной связи и потока  Е1 для УФССП России по Краснодарскому краю.  

В соответствии с п. 1.5 технических условий в состав общих требований к  оказанию услуг входило предоставление доступа местной фиксированной связи  

передачи данных с использованием технологии E1 ISDN PRI (61 телефонных  номеров и один серийный).  

Исходя из доводов ответчика, исполнитель представил лишь доказательства  установки оборудования для оказания услуг связи, однако первичная  документация, доказывающая факт и объем оказания услуг местной  фиксированной связи и услуг по организации цифрового потока Е1 с  использованием оптоволоконных линий, предусмотренных контрактом,  отсутствует.  

В связи с тем, что услуги связи фактически не были оказаны истцом,  ответчик отказался оплачивать выставленные истцом счета.  

Принимая во внимание доводы ответчика, апелляционный суд определением  от 16.10.2018 истребовал у истца первичные документы, фиксирующие факт  оказания услуг связи в спорный период, предусмотренные техническим заданием к  контракту, их объем и стоимость.  

Согласно нормам ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О  связи" (далее - Закон о связи), основанием для осуществления расчетов за услуги  связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными  функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а  также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании  услуг связи.  

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее  - Правила), установлено, что основанием для выставления счета за  предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с  помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема  оказанных им услуг.  

Пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги  связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме (пункт 30  Правил).  

Во исполнение требований апелляционного суда истец представил в  материалы дела детализацию счета за предоставленные услуги в октябре-декабре  2016г. по контракту, оборотную ведомость по лицевому счету и сертификат  соответствия автоматизированной системы расчетов за услуги связи «КуРС».  

Факт и объем предоставленных услуг связи подтвержден выпиской из  лицевого счета автоматизированной системы расчетов за услуги связи «КуРС»,  учитывающей объем оказанных услуг оператором связи, функциональность  которой подтверждена сертификатом.  

Из детализации счета следует, что заказчику 26.10.2016 был организован и  предоставлен доступ к сети связи с одним номером ССоП (интерфейс PRI),  установлено (назначен 61 дополнительный номер на линию PRI), начислена  абонентская плата с 26.10.2016 по 31.12.2016 за линию PRI с одним номером  ТФОП и за каждый дополнительный номер на линии PRI.  

Не представлено доказательств того, что ответчик предъявлял претензии к  объему оказанных услуг за спорный период, относительно качества оказанных  услуг.  

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для  вывода о том, что услуги связи заказчику фактически не оказывались, поскольку  запрошенную первичную документацию исполнитель представил, чем подтвердил  надлежащее исполнение контрактных обязательств.  

Поскольку истец доказал объем оказанных ответчику услуг связи в спорный  период, а ответчик оказанные услуги принял, не предъявив каких-либо  возражений, постольку оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком.  

Иной подход приведет к освобождению ответчика от обязательств перед  истцом и будет противоречить статьям 309 и 310 ГК РФ, в силу которых  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Представленных истцом документов достаточно для установления на  стороне ответчика задолженности, доводы истца документально подтверждены и  не опровергнуты ответчиком, поэтому суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил иск.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу   № А32-6066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Н.Н. Мисник  

 Т.Р. Фахретдинов