Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«23» ноября 2020 г.

Дело № А12-27467/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «СГ-трейдинг» (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: 

<

***>) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, город Астрахань, площадь Карла Маркса, дом 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: 

<

***>) , с привлечением заинтересованного лица – старшего инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 об оспаривании постановления, 

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – извещены, не явились;

от ответчиков- ФИО1, лично.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СГ-трейдинг»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 13.10.2020 № 012595 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части размера наказания со штрафа в размере 300000 руб. на штраф в размере 100 000 руб.

Территориальный отдел  Волжского МУГАДН по Волгоградской области (далее – Управление, Административный орган) просит отказать в удовлетворении требований заявителя, представлен отзыв.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Как следует из материалов дела,  административным органом, на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника управления – начальника территориального отдела ГАДН по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от  29.05.2020 24.08.2020 проведена проверка исполнения предписания № 1 от 27.01.2020 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», М4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» км 1007+000-км 1034+830, проходящей по территории Волгоградской области на предмет соответствия указанного участка автомобильной дороги требованиям нормативных документов, в том числе ТР ТС 014/2011.

В результате проведенных мероприятий, административным органом выявлены нарушения требований пункта  13.2 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), а также пункта 5.2.4  ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования».

Как установлено судом, работы по ремонту и содержанию данного участка дороги осуществляет Общество.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола от 01.10.2020 серия ААА № 012594 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

13.10.2020 Уполномоченным лицом вынесено постановление № 012595 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначенное наказание – административный штраф в размере 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного  Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Исходя из пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

б) сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

е) не допускается уменьшение фактического расстояния видимости на автомобильной дороге соответствующих классов и категорий ниже минимально требуемого в результате выполняемых эксплуатационных действий или отсутствия таковых. 

Согласно пункту 5.2.4  ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования» покрытие  дорожной части не должно иметь дефектов, указанных в таблице № 2.

Наличие выявленных в ходе осмотра дефектов на проезжей части, заявителем не оспаривается, равно как и их не устранение в установленный срок.   

Таким образом Обществом допущено нарушение пункта требований пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а также пункта 5.2.4  ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования».

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Состав вмененного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Заявителем не указаны такие обстоятельства; заявитель, действуя добросовестно, имел реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что применение в данном случае административного штрафа к Обществу, без наличия отягчающих обстоятельств, в размере 300 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Принимая во внимание социальную сферу деятельности Общества, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, признание вины, учитывая, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. является значительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа - до 100 000 рублей.

 Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд                                               

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.10.2020 №012595 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения наказания со штрафа в размере 300000 руб. на штраф в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его изготовления через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           Д.М. Бритвин