АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19849/2018

г. Новосибирск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании по договору аренды земельного участка от 10.08.2006 №56473 задолженности за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 1018096 рублей 13 копеек, неустойки в размере 119 299 рублей 40 копеек за период с 03.05.2017 по 16.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился уведомлен;

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

26.06.2018 мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 10.08.2006 №56473 задолженности за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 1 018 096 рублей 13 копеек, неустойки в размере 119 299 рублей 40 копеек за период с 03.05.2017 по 16.05.2018.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор аренды земельного  участка на территории города Новосибирска от 10.08.2006 № 56473 сроком действия с 10.08.2006 по 10.08.2009. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Согласно пунктам 1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2009), 1.3, 1.4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2008), 7.1 договора индивидуальный предприниматель ФИО2 принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:071055:26, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 3325 кв. м, для строительства клиники с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Тополёвой.

Соглашением от 28.07.2009 индивидуальным предпринимателем ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.08.2006 № 56473 были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника».

Дополнительным соглашением № 4 от 28.01.2013 пункт 1.4 договора аренды изложен в следующей редакции: «Земельный участок передаётся Арендатору для строительства здания общественного назначения со встроенными помещениями гостиницы, поликлиники и подземной автостоянкой по ул. Тополёвой».

Дополнительным соглашением № 6 от 13.03.2015 срок действия договора аренды земельного участка продлён до 31.12.2017. Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца, указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора от 10.08.2006 № 56473 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.08.2012) и уведомлением от 06.03.2017 № 20-2229 размер арендной платы с 01.01.2017 составляет 1 840 209 рублей 28 копеек в год или 153 350 рублей 77 копеек в месяц, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, на расчётный счёт арендодателя.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, годовой размер арендной платы с 01.01.2018 увеличен на размер уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», равного 4 %,  и составляет 1 913 817 рублей 60 копеек в год или 159 484 рубля 80 копеек в месяц.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 1 018 096 рублей 13 копеек за период с октября 2017 года по апрель 2018 года. Расчет истца судом проверен, признан верным.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 27.03.2018 № 31/20-1485, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку, начисленную на день оплаты, не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оплата задолженности на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1018096 рублей 13 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2.4.3 договора от 10.08.2006 № 56473 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.08.2012) предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 03.05.2017 по 16.05.2018 в размере 119 299 рублей 40 копеек.  Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1018096 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.08.2006 № 56473 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, а также 119 299 рублей 40 копеек неустойки за период с 03.05.2017 по 16.05.2018.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска  (ИНН 

<

***>) 1 137 395 рублей 53 копейки, в том числе 1 018 096 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате, 119299 рублей 40 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» в доход федерального бюджета 24 374 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова