АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7742/2018

г. Салехард

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН: 8911026079, ОГРН: 1118911002320, (адрес) место нахождения: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский,  микрорайон 11, д.83, оф.1, дата регистрации – 28.11.2011) к  Прокурору города Губкинский о признании незаконным представления об устранении нарушений закона  от 02.07.2018 № 157-2018, при участии в судебном заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа:

от Прокуратуры города Губкинский – ФИО2 по доверенности № 1/18 от 22.10.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа  – ФИО2 по доверенности № 08-37-2018 от 10.04.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа:

от общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" – директора ООО "Уютный город" ФИО3, ФИО4 по доверенности от 11.07.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации судом, осуществляющим видеоконференц-связь,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный город" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к  Прокурору города Губкинский о признании незаконным представления об устранении нарушений закона  от 02.07.2018 № 157-2018.

Также заявителем предъявлено требование о взыскании с прокуратуры города Губкинский за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» судебным расходов в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2018  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

- акционерное общество «Ямалкоммунэнерго»;

- акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания»;

- Министерство Финансов Российской Федерации;

- Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из заявления, Прокуратурой города Губкинский по поручению прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка исполнения ООО «Уютный Город» требований жилищного законодательства при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями города.

На основании лицензии от 29.04.2015 №089-000059, выданной Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО, ООО «Уютный Город» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В рамках проведения на основании решения от 25.06.2018 №303 проверки прокурором г. Губкинский в адрес генерального директора ООО «Уютный город»; ФИО3 направлено требование от 25.06.2018 №2/2445-18 о представлении сведений и документов. У общества истребовались:

1. сведения об имеющейся у общества просроченной задолженности за поставленные коммунальные ресурсы при управлении многоквартирными домами перед филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский, Губкинским отделом ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ООО «Горгаз»;

2. сведения об имеющейся просроченной задолженности у собственников жилых помещений и юридических лиц перед управляющей организацией по состоянию на 20.06.2018 (представить информацию раздельно по юридическим лицам и собственникам жилых помещений);

3. сведения за 2017 год - истекший период 2018 года о проведенной обществом претензионной и исковой работе, а также, сколько направлено исполнительных листов и на какую сумму в отдел службы судебных приставов, на исполнение.

В ответе управляющей организации от 27.06.2018 №362 имелись сведения о начислении и оплате населением ЖКУ на 31.05.2018, список исполнительных производств за 2017 год, начисления на лицевые счета за июнь 2018 г.

Сведений о задолженности перед ресурсноснабжающими организациями, о проведении претензионной работы в ответе на требование не содержалось.

Согласно представленным управляющей организации сведениям за 2017 год возбуждено 128 исполнительных производств на основании судебных приказов на сумму 3 170 173,62 рубля. С учетом запрашиваемой информации и поступившего ответа следует, что в 2018 году судебные приказы по заявлениям управляющей организации не выносились, исполнительные производства не возбуждались. Размер задолженности населения по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.05.2018 составил 22 284 440,90 рублей, что отражено в сведениях управляющей организации.

После предложения прокуратурой города вернуться к исполнению требования прокурора от 25.06.2018 управляющей организацией представлен ответ от 29.06.2018 №370, в котором отражены сведения о задолженности заявителя перед ресурсоснабжающими организациями: по состоянию на 20.06.2018: перед АО «Тюменская энергосбытовая компания» - 1637 763,96 рублей, перед филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» - 4 760 712,04 рублей.

С учетом того, что даже после предложения восполнить недостающие сведения, запрошенные прокурором, управляющей организацией не представлены сведения  о   проведении  претензионной  работы,   в  том  числе   в  2018   году, прокурором  обоснованно  сделан   вывод  об  отсутствии   иной   претензионной работы с потребителями-должниками, кроме исковой.

В ходе проверки установлено, что просроченная дебиторская задолженность ООО «Уютный Город» перед филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» г. Губкянский за тепло-энергоресурсы по состоянию на 01.01.2018 составляла 3 688 тыс. рублей, на 01.05.2018 - 4 348 тыс. рублей, на 20.06.2018 - 4 761 тыс. рублей, задолженность перед Губкинским ГО АО «ТЭК» за электроэнергию по состоянию на (01.01.2018 составляла 1 447 тыс. руб., на 25.06.2018 - 1 175 тыс. руб.

В целях взыскания задолженности за поставленные потребителям жилищно-коммунальные услуги ООО «Уютный Город» в 2017 - истекшем периоде 2018 года на основании направленных управляющей организацией в суд заявлений о выдаче судебных приказов выдано всего 128 судебных приказов, что при наличии нестабильной доли дебиторской задолженности свидетельствует о ненадлежащей организации и ведении работы по взысканию образовавшейся задолженности с потребителей, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Генеральному директору управляющей организации предложено явиться в прокуратуру города и дать объяснения по недостающим сведениям. На основании доверенности от 16.04.2018 для дачи объяснений в прокуратуру города явилась ФИО5., являющаяся юрисконсультом ООО «Уютный город». Из объяснения ФИО5., которую уполномочила генеральный директор общества ФИО3, следует, что в 2018 году в суд направлено приблизительно 26 заявлений о выдаче судебных приказов на сумму 1 371 197,11 рублей. Каких-либо иных документов, кроме представленных по требованию прокурора, управляющей организацией дополнительно прокурору не представлено.

Из всего указанного, прокурором г. Губкинский сделан вывод о том, что претензионная работа управляющей организацией по взысканию задолженности с потребителей-должников сводится только к направлению заявлений в суд о выдаче судебных приказов и направлении их, в последующем, в службу судебных приставов. С учетом задолженности перед управляющей организацией со стороны населения в размере более 22 миллионов рублей, проведение только претензионной исковой работы на сумму чуть более 4 миллионов рублей, является явно не достаточной.

Указанные нарушения в деятельности ООО «Уютный Город» стали возможны в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами управляющей организации, что способствует росту задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса за поставленные топливно-энергетические ресурсы,   а также  неустойчивости  финансового  положения  ресурсоснабжающих организации.

02.07.2018 Прокуратурой города Губкинский выдано ООО «Уютный Город»  Представление об устранении нарушений закона № 157-2018, согласно которому потребовала принять следующие меры:

1. Безотлагательно, с участием представителя Прокуратуры, рассмотреть представление и принять меры к устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

3. О времени и месте рассмотрения данного представления сообщить в прокуратуру г. Губкинский.

4.  О результатах рассмотрения данного представления сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок.

В ответ на данное представление, Заявитель 03 августа 2018 года, направил в Прокуратуру письмо, в котором указал на недопустимость вмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность Заявителя.

Заявитель считает, что Прокуратура вмешивается в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, лоббирует имущественные интересы одной из сторон спора, которые находятся на рассмотрении в Арбитражном суде ЯНАО.

С начала 2018 года, рассмотрено и находятся на рассмотрении более 15 споров между Заявителем и ресурсоснабжающими организациями. Согласно данным картотеки арбитражных дел на настоящий момент между Заявителем и ресурсоснабжающими организациями имеются судебных споры по делам № А81-6864/2018, А81-6868/2018, А81-6948/2018, А81-7253/2018, А81-7256/2018, А81-7278/2018, А81-7280/2018, А81-7288/2018, А83-7301/2018, о взыскании задолженностей за поставленные энергоресурсы в 2018 году, решения по которым еще не приняты и находятся на стадии рассмотрения.

Так же заявитель просит взыскать с Прокуратуры города Губкинский судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство в том числе регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данной обязанности корреспондирует норма статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Постановления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень).

Разделом II определены стандарты управления многоквартирным домом.

Так подпунктом ж пункта 4 предусмотрено, что  управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе следующих стандартов:

ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1).

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона N 2202-1).

В силу статьи 17 Закона N 2202-1 Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Генеральным прокурором Российской Федерации в целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере, руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" издан приказ от 03.03.2017 N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере".

Исходя из этого приказа надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контрольно-надзорными органами, общественными организациями.

Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; полнотой осуществления мероприятий по переселению населения из аварийного жилья, капитальному ремонту многоквартирных домов; расходованием денежных средств, выделяемых на данные цели; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности.

Пунктом 2.8 данного приказа прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано принимать в рамках предоставленных полномочий меры для понуждения организаций жилищно-коммунального хозяйства, органов публично-правовых образований к снижению объема задолженности перед ресурсоснабжающими компаниями, перерасчету и возврату населению необоснованно начисленных платежей.

При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не принимает доводы в части ссылок на положения пункта 8.4 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ N 195) и пункта 1.3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.03.2008 N 53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности" (далее - Приказ N 53).

Согласно пункту 8.4 Приказа N 195 при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа N 53 должны быть исключены факты необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий, незаконного приостановления либо прекращения их деятельности, а также вовлечения органов прокуратуры, иных правоохранительных и контролирующих органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона N 2202-1).

В данном случае прокурор в рамках реализации указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации выдал представление касающееся непосредственно деятельности управляющей организации по ведению претензионной и исковой работы 

При этом исходя из буквального текста представления следует, что именно отсутствие детальной информации по объемам претензионно-исковой работы по взысканию с граждан задолженности послужило основанием выдачи оспариваемого представления.

В данном случае представление не нарушает законные права заявителя, поскольку заявитель не лишен возможности представить органам прокуратуры в рамках исполнения представления информацию о размере признаваемой им задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в соотношении с размером задолженности нанимателей жилых помещений перед управляющей организацией.

При наличии большой задолженности ведение претензионной и исковой работы должно обеспечивать максимальное поступление средств для погашения образовавшейся задолженности.

Процесс взыскания задолженности с нанимателей направлен на обеспечение нормального управления многоквартирными жилыми домами и затрагивает интересы всех собственников жилых помещений, поскольку в случае ненадлежащего взыскания и роста задолженности перед ресурсоснабжающими организациями негативные последствия могут наступить в отношении собственников помещений в данных многоквартирных домах, поэтому прокуратурой в рамках мер прокурорского реагирования правомерно выдано оспариваемое представление.

В части довода о сроках платежей по имеющимся договорам, а также в части довода о том, что по мнению заявителя из оспариваемого представления невозможно установить, что именно необходимо совершить обществу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из того, что в представлении прокурор требовал безотлагательно, с участием прокуратуры г. Губкинский рассмотрения настоящего представления, в связи с чем заявитель не лишен возможности урегулировать данные вопросы при принятии мер по устранению указанных представлении нарушений.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым представлением его прав.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Так же заявитель просит взыскать с Прокуратуры города Губкинский судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано – требование о взыскании судебных расходов не подлежит разрешению.

Судом установлено, что при подаче заявления, обществом с ограниченной ответственностью "Уютный город" уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, согласно Чек-ордеру от 27.09.2018.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Уютный город".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 28.11.2011) к  Прокурору города Губкинский о признании незаконным представления об устранении нарушений закона  от 02.07.2018 № 157-2018 – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов