АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2024 года

 

Дело № А33-10504/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 22 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с. Хатанга,

к администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с. Хатанга,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №3 от 19.02.2024,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации сельского поселения Хатанга (далее – ответчик) о взыскании 212 099,31 руб. в том числе: 210831,81 руб. – задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.07.2021 по 31.01.2024 (далее спорный период); 1 268,50 руб. – неустойки за период с 14.03.2024 по 01.04.2024; неустойки с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2024 в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 22.05.2024 в 10 час. 45 мин.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

  Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК).

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая отсутствие у Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований права на отказ от принятия выморочного имущества, не зарегистрированное право на наследство в отношении выморочного имущества не освобождает Российскую Федерацию, ее субъекты или муниципальные образования от возникших обязанностей, в том числе и по оплате долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги.

В материалы дела представлено свидетельство о праве  на наследство по закону от 27.04.2023, из которого следует, что ФИО2 умерла 05.08.2021, наследником имущества (квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>) ФИО2, умершей 05.08.2021, является муниципальное образование «Сельское поселение Хатанга».

Также из материалов дела следует, что собственник жилого помещения № 13, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга, ул. Норильская, д. 8, Катыгин В.И. умер 07.02.2020; наследство после его смерти наследниками не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат. Наследственное дело не было открыто.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, которое, в силу прямого указания пункта 2 статьи 1151 ГК РФ переходит в собственность муниципального образования.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Поскольку выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества, правомерно предъявлены к администрации сельского поселения Хатанга.

ООО «Энергия» с июля 2018 года являлась единственной управляющей организацией жилищным фондом, расположенным на территории с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

ООО «Энергия» в период с 01.07.2021 по 31.01.2024 предоставляло жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, ТКО) в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>

Доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 01.07.2021 по 31.03.2022 по кв. 2, ул. Аэропортовская, д. 16, с. Хатанга, составляет 65 967,01 руб.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.01.2024 по кв. 13, ул. Норильская, д. 8, с. Хатанга, согласно расчету истца составляет 144 863,80 руб.

Указанные расчеты являются арифметически верными, поскольку произведены истцом с учетом площади спорных квартир, размера платы за содержание общего имущества, с применением утвержденных тарифов.

Арифметическая правильность данных расчетов не оспорена ответчиком, контррасчет задолженности в материалы деле не представлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере 210 831,81 руб. является правомерным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты долга в общей сумме 210 831,81 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в заявленный в иске период лежит на собственнике спорных помещений, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 210 831,81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 268,50 руб. пени, начисленных в связи с неоплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истцом ответчику начислены пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1 268,50 руб. за период с 14.03.2024 по 01.04.2024.

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

Произведённый истцом расчёт пени проверен судом, является верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в размере 1 268,50 руб. являются обоснованными в указанном истцом размере и подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 7242 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 546 руб., уплаченной платежным поручением № 184 от 10.02.2022 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2023 по делу № А33-4412/2022. Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6696 руб. платежным поручением от 02.04.2024 № 511.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме  7242 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 210 099.31 руб. долга, 1 268.50 руб. неустойки за период с 14.03.2024 по 01.04.2024, со 02.04.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, 7 242 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова