АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13216/2022

г. Владивосток

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.08.2009)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.01.2015)

о взыскании 1 254 400 рублей

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ» (далее – истец,  ООО «Эталон ДВ», Подрядчик) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС» (далее – ответчик, ООО «ПРОФИТЕКС», Заказчик) о взыскании 1 120 000 рублей задолженности за выполненные работы, 134 400 рублей пени  за просрочку оплаты по договору № ПС 1202-2 от 12.12.2021 за период с 15.02.2022 по 14.06.2022.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исковые требования мотивированы  нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Между ООО «ПРОФИТЕКС» (Заказчик) и ООО «Эталон ДВ» (Подрядчик) заключен договор № ПС 1202-2 от 12.12.2021 (далее - Договор) на проведение работ по монтажу и наладке ИТП (а именно сварочно-монтажные и электромонтажные работы) в кол-ве 2 шт., монтажу водомерных узлов в кол-ве 2 шт., по адресу: г. Владивосток, жилой район «Снеговая падь» Комплекс Д (дом №4).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Подрядчик выполняет работы в течение 20 дней с момента заключения договора и перечисления аванса.

Согласно пункта 3.1. Договора цена договора составляет 1 470 000 рублей, (без НДС в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора расчет производится в следующем порядке: I этап - оплата в размере 350 000 рублей производится в течение десяти рабочих дней после подписания настоящего договора; II этап - расчет в размере 830 000 рублей производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по ИТП;  III этап - расчет в размере 290 000  рублей производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по водомерным узлам.

Подрядчик работы выполнил в  соответствии с условиями Договора. 

Сторонами подписан акт об оказании услуг № 49 от 17.01.2022 на сумму 1 470 000  рублей.

Согласно платежного поручения № 265 оплата в размере 350 000 рублей  за первый этап работ произведена Заказчиком 03.03.2021. 

За второй и третий  этапы работ оплата Заказчиком  не производилась,  задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составила 1 120 000 рублей.

В связи с неоплатой  выполненных работ по Договору  в полном объеме  ООО «Эталон ДВ» 10.06.2022  направило в адрес ответчика  претензию исх.№ б/н от 10.06.2022. 

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По правилам статей 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт выполнения работ, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, включая акт, подписанный заказчиком без замечаний. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ,  договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.   

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 134 400 рублей пени  за каждый день просрочки оплаты за период с 15.02.2022 по 14.06.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту  5.2   Договора за нарушение сроков расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от цены Договора.

Ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ. В связи с этим  требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Неустойка начислена истцом за период с 15.02.2022 по 14.06.2022 и составила общую сумму 134 400 рублей.

О применении статьи 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено. 

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд считает обоснованной позицию истца о необходимости взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022.

Относительно периода начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 14.06.2022, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзаца 1 пункта 2 стать 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемымкредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 14.06.2022 удовлетворению не подлежат.

Неустойка может быть взыскана за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и составит 50 400 рублей (1 120 000 х 45 х 0,1%), что не превышает установленный согласно пункту  5.2   Договора лимит ответственности. 

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки в размере 50 400 рублей расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что предусмотренные стаей 333 ГК РФ основания для снижения размера спорной неустойки по настоящему делу отсутствуют, о чём ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЕКС»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ» (ИНН 

<

***>) 1 120 000 рублей основного долга, 50 400 рублей  пени, 23 833 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.