АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-20904/2023 

 

Дата принятия решения –  04 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «БарсПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга,

о также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «БарсПром» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

с участием:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО2,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «БарсПром» (далее – общество «БарсПром») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» (далее – общество «Реконструкция и Развитие») о взыскании 7 806 773 руб. 57 коп. долга.

В обоснование исковых требований по первоначальному иску указано на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ по договору подряда № КЗН-017/22 от 21.03.2022.

В свою очередь, общество «Реконструкция и Развитие» обратилось со встречным иском о взыскании с общества «БарсПром» о взыскании 13 326 070 руб. 36 ко. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ и 6 164 235 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Евростойхолдинг+»), государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – предприятие «Татинвестгражданпроект») и государственное казённое учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ОГРН 

<

***> (далее – ГКУ «ГИСУ»).

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на завершение выполнения работ к 29.08.2022, а также заявив ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае её взыскания арбитражным судом.

Представитель ответчика по первоначальному иску требование общества «БарсПром» о взыскании долга не оспорил, указав на подписание спорных дополнительных соглашений. Требование, изложенное во встречном иске, поддержал по основаниям, указанным во встречном иске, уменьшив размер неустойки до 12 771 984 руб. 45 коп., а также отказавшись от взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку уменьшение размера требований является правом истца, а частичный отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, уменьшение размера встречного иска, а также отказ от встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения приняты арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Привлечённые арбитражным судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный судна основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От предприятия «Татинвестгражданпроект» поступил отзыв, согласно которому работы, указанные в дополнительных соглашениях, и чертежи стадии КР учтены в проектной документации. При освидетельствовании выполненных работ их производителем указано общество «БарсПром».

От остальных третьих лиц отзывы на первоначальный и встречный иски не поступили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между обществом «Реконструкция и Развитие» (заказчик) и обществом «БарсПром» (подрядчик) заключён договор оказания услуг № КЗН-017/22 от 21.03.2022, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте «Реконструкция комплекса зданий и территории бывшей фабрики «Спартак» по улице Спартаковской в целях создания новой площадки ГАУ «Технопарк» в сфере высоких технологий «ИТ-парк» и пространства для развития высокотехнологических компаний», а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен 40 рабочих дней с начала производства работ (пункт 4 раздела 3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора определена твёрдая цена работ в размере 16 209 200 руб.

Кроме того, посредством заключений дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2022, № 2 от 14.04.2022, № 3 от 14.04.2022, № 4 от 22.04.2022, № 5 от 26.04.2022, № 6 от 11.05.2022, № 7 от 26.05.2022, № 8 от 15.06.2022 и № 9 от 15.06.2022 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ на общую сумму 16 814 096 руб. 91 коп.

Выполнение работ по договору и вышеперечисленным дополнительным соглашениям подтверждено односторонними актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 1 – 10 от 11.01.2023. Выполнение работ по подписанным дополнительным соглашениям ответчиком по первоначальному иску изначально не оспаривалось и было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истцом по первоначальному иску также представлены не подписанные заказчиком дополнительные соглашения № 10 от 30.06.2022, № 11 от 12.07.2022, № 12 от 27.07.2022, № 13 от 27.07.2022 и № 14 от 27.07.2022, а также односторонние акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по этим не подписанным соглашениям на общую сумму 13 971 009 руб.

В подтверждение выполнения всех работ истцом по первоначальному иску представлены положительное заключение государственной экспертизы № 16-1-1-3-043208-2022 от 01.07.2022, накладные на отпуск материалов на сторону и акты освидетельствования скрытых работ (том 2, л.д. 18 – 175).

Отправка заказчику всех односторонних актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 осуществлена подрядчиком 06.06.2023 вместе с досудебной претензией.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску указано, что им принято решение о приёмке всех выполненных истцом по первоначальному иску работ на всю сумму – 46 275 305 руб. 99 коп. Следовательно, арбитражный суд исходит из доказанности выполнения работ обществом «БарсПром», а также приёмке этих работ обществом «Реконструкция и Развитие».

С учётом частичной оплаты работ на сумму 38 468 532 руб. 42 коп., размер долга общества «Реконструкция и Развитие» по оплате работ составляет 7 806 773 руб. 57 коп.

Данный долг не оспорен и подтверждён ответчиком по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства. Доказательств необоснованности требований истца по первоначальному иску не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика по первоначальному иску возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец по первоначальному иску ссылается в обоснование своих требований. Таким образом, обществом «Реконструкция и Развитие» признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору и размер долга по нему.

Поскольку до настоящего времени долг не оплачен, сумма 7 806 773 руб. 57 коп. подлежит взысканию с общества «Реконструкция и Развитие» в пользу общества «БарсПром» в принудительном судебном порядке. Следовательно, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Встречный иск о взыскании неустойки основан на нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Как указывалось выше, срок выполнения работ установлен в 40 рабочих дней с начала производства работ, то есть не позднее 28.08.2022.

Истцом по встречному иску начисление неустойки произведено со 02.10.2022 по 06.07.2023.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из позиции, сформированной Верховным Судом РФ в определении № 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

О фактическом выполнении подрядчиком работ к установленному договором сроку свидетельствует совокупность представленных им доказательств: актов освидетельствования скрытых работ, положительного заключения государственной экспертизы № 16-1-1-3-043208-2022 от 01.07.2022, а также факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16RU16301000-167-2022 от 29.08.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Мэрии города Казани в сети «Интернет». Наличие выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждено и самим истцом по встречному иску.

В отсутствии доказательств, свидетельствующих о продолжении выполнения подрядчиком работ вплоть до июля 2023 г., ввод объекта в эксплуатацию 29.08.2022 подтверждает фактическое завершение обществом «БарсПром» работ к установленному договором сроку (28.08.2022).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом по встречному иску не добыто и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком по встречному иску работ после ввода объекта в эксплуатацию и вплоть до 06.07.2023.

Вопреки позиции истца по встречному иску, само по себе оформление и направление актов о приёмке выполненных работ таким доказательством не являются. Именно выполнение работ предшествует оформлению актов, а не наоборот. Отсутствие уведомления о готовности работ также не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку доказаны фактическое выполнение и сдача работ, подтверждением чему является выдача акта ввода объекта в эксплуатацию.

Соответственно, основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеприведённых обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «БарсПром» 7 806 773 руб. 57 коп. долга и 62 034 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине, всего 7 868 807 руб. 57 коп.

Отказ от встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 13 326 070 руб. 36 коп. принять, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 860 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                               А.Г. Абдуллаев