АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28300/20

г. Уфа

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 06.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Автоматика» (ИНН 0272009063, ОГРН 1020202359143) к акционерному обществу «Белорецкий металлургический завод» (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)о взыскании 65 000 руб. долга, 1 612 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Закрытое акционерное общество «Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Белорецкий металлургический завод» о взыскании 65 000 руб. долга, 1 612 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.02.2021.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, с требованиями в части взыскания пени не согласен, ссылается на Постановление Правительства от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между закрытым акционерным обществом «Автоматика» (подрядчик) и акционерным обществом «Белорецкий металлургический завод» заключен договор подряда №41591Д от 21.11.2019, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять ее результат и оплатить в соответствии с договором.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и монтажу узла учета газа ГРП-1 (проектирование узла учета газа, согласование проекта, поставка материалов, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, сдача в эксплуатацию).

Согласно п. 3.1 договора сдача-приемка работ производится ежемесячно в соответствии с условиями договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при наличии исполнительной документации. Одновременно с актами КС-2 и КС-3 подрядчик представляет счет-фактуру.

В силу п. 4.1- 4.4 договора стоимость выполнения работ определяется проектно-сметной документацией в соответствии с техническим заданием, после ее согласования заказчиком, но не может превышать стоимость в сумме 809 000 руб., в том числе и НДС (20%) – 134 833 руб. 33 коп. Заказчик до начала выполнения работ производит авансовый платеж (предоплату) подрядчику в размере 744 000 руб. (92% от общей суммы). Расчеты осуществляются в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ. Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает подрядчику пению в размере 0,02 %, начисляемую на несвоевременную уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору №41591Д от 21.11.2019 на сумму 809 000 руб. истцом в материалы дела представлен акт № 166 от 29.06.2020 на сумму 674 166 руб. 67 коп., подписанный сторонами без возражений, а также счет на оплату № 357 от 29.06.202 на сумму 65 000 руб.

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично – в размере 744 000 руб. (предоплата), задолженность составляет 65 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение акционерным обществом «Белорецкий металлургический завод» обязанности по оплате выполненных работ по указанному договору, закрытое акционерное обществом «Автоматика» направило в его адрес претензию № 265 от 09.09.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от №41591Д от 21.11.2019, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 – 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №41591Д от 21.11.2019, акты № 166 от 29.06.2020, счет на оплату № 357 от 29.06.202 на сумму 65 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договоров подряда, факт выполнения истцом в рамках данных договоров работ общей стоимостью 809 000 руб., факт принятия указанных работ ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №41591Д от 21.11.2019 составляет 65 000 руб.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 65 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 612 руб., начисленной за период с 30.07.2020 по 30.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 договора стороны определили, что за нарушения срока оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пению в размере 0,02 %, начисляемую на несвоевременную уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы.

По расчету истца сумма пени за период с 30.07.2020 по 30.11.2020 составляет 1 612 руб.

Ответчик заявил возражения относительно расчета истца, указал, что положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" установлено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников:  

- организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; 

- организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; 

- организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; 

- организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв) (далее - Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3 (далее - Перечень), считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

ПАО "Мечел" с учетом аффилированности в рамках групповой, холдинговой структуры вошло в перечень и отнесено к сфере ведения Минпромторга России (пункт 13 Перечня системообразующих организаций).

Перечень организаций, входящих в группу, определяется в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчик АО "Белорецкий металлургический комбинат" - предприятие, которое входит в группу лиц ПАО "Мечел".

Кроме того, из общедоступных официальных сведений усматривается, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, вошло АО "БМК" под номером 327, что является самостоятельным основанием для применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов (подпункт "б" пункта 1 Постановления № 428), данные об исключении АО "БМК" из перечня системообразующих организаций российской экономики в период начисления пени с 06.04.2020 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Указанное свидетельствует о наличии оснований для ограничения периода взыскания с ответчика финансовых санкций в виде неустойки за период по 06.10.2020.

В связи с чем, судом произведен перерасчет пени за период с 07.10.2020 по 30.11.2020, размер которых составила 715 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не имеется.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 715 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в размере 2 629 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Автоматика» (ИНН, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества «Белорецкий металлургический завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Автоматика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 41591Д от 21.11.2019 в размере 65 000 руб., пени в размере 715 руб., начисленные за период с 07.10.2020 по 30.11.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова