АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-613/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

20  июня 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ КИРОВСКОГО РАЙОНА" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 82 551,61 руб. долга, 35457,99 руб. пени, 1 500 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании 82 551,61 руб. долга, 35457,99 руб. пени, 1 500 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 20 (нежилое помещение 148 площадью 150,6 кв.м).

Ответчик в письменном отзыве указал на пропуск срока давности за период с 31.10.2020 по 16.01.2021; ссылаясь на договор купли-продажи №1846 от 17.01.2023 указал, что спорное помещение продано ИП ФИО1; представил контррасчет долга и пени, с учетом пропуска срока давности.

При этом, истец уточнил требования. Просит взыскать 82 551,61 руб. долга за период с 31.10.2020 по 25.01.2023, 35457,99 руб. пени по состоянию на 03.04.2024. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в состав казны муниципального образования «город Кемерово» входит нежилое помещение общей площадью 150,6 кв.м, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 20 (нежилое помещение 148).

Между Управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 20, на основании решения общего собрания (протокол от 20.03.2012), заключен договор управления от 20.03.20212, который действует по настоящее время.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «город Кемерово», являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении долга, возникшего за октябрь и ноябрь 2020 года.

К  настоящему судебному заседанию от ответчика поступил контррасчет долга и пени, с учетом пропуска истцом срока давности.

Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика относительно пропуска срока давности, учитывая общий срок исковой давности (три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)), дату поступления иска в суд, а также срок оплаты услуг по каждому периоду (ежемесячно до 10  числа, следующего за расчетным).  

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76 897,68 руб. долга.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 35457,99 руб., рассчитанной на сумму задолженности по состоянию на 03.04.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При этом, учитывая пропуск срока давности, взысканию подлежит 31 847,51 руб. неустойки (за минусом размера неустойки, начисленной за октябрь и ноябрь 2020 года).

Истцом также заявлено о взыскании 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, в подтверждение чего представлен агентский договор №1/17 от 01.09.2017, заключенный между истцом (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент), платежное поручение №6721 от 17.11.2023.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав  представленные  доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных представителем процессуальных действий, по составлению искового заявления, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг, полагает обоснованными и разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в заявленном размере.

В соответствии с пунктом  11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов, исходя из объёма фактически оказанных услуг представителем, в связи с чем, правовые основания для снижения расходов истца отсутствуют.

Учитывая частичное удовлетворение иска, взысканию подлежит 1 382,24 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

удовлетворить иск в части. 

            Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>) 76898,67 руб. долга, 31847,51 руб.  пени,4183,62 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 1382,25руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 114312,05 руб. 

            В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 213 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6719 от 17.11.2023.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова