28/2018-184232(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2018 года Дело № А55-19287/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Прокурора Автозаводского района г. Тольятти 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармтрейд», г. Тольятти, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, удостоверение; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.08.2018, паспорт;  установил:  

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной  ответственностью «Фармтрейд» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП  РФ.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, по доводам, изложенным  в отзыве на заявление, просит суд рассмотреть вопрос о квалификации совершенного  деяния в качестве малозначительного и освободить общество от административной  ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ, заменить подлежащий назначению штраф на  предупреждение.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о возможности  перехода в судебное разбирательство определением суда, суд решил вопрос о готовности  дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного  заседания.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя прокуратуры и общества,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что ООО  «Фармтрейд» осуществляет деятельность в аптеке, расположенной по адресу: 

<

...>. 07.06.2018 в ходе выезда по указанному адресу было обнаружено  размещение рекламной конструкции в виде настенного панно на фасаде здания с текстом  «Аптека по низким ценам» с указанием номера телефона.  

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте осмотра рекламной  конструкции от 13.06.2018.  

Данная информация была направлена заявителем в ГКУ СО «Центр размещения  рекламы» для установления факта размещения рекламной конструкции без  

соответствующего разрешения.  

Согласно информации полученной от ГКУ СО «Центр размещения рекламы», по  итогам проведенного мероприятия по адресу: 

<

...>, обнаружена  незаконная рекламная конструкция, владельцем которой является ООО «Фармтрейд».  

В соответствии с п.3.1 Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций,  установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением  требований ФЗ «О рекламе», утвержденного постановлением Правительства Самарской  области от 16.02.2015 № 70, вышеуказанному лицу направлено предписание о демонтаже  от 14.06.2018 № 01-0211/2018.  

Деятельность по указанному адресу осуществляет ООО «Фармтрейд», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

ООО «Фармтрейд» осуществляет деятельность по указанному адресу на основании  договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2017.  

ООО «Фармтрейд» уполномоченным органом - Министерством имущественных  отношений Самарской области, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на фасаде здания не выдавалось. Выдача органом местного самоуправления -  мэрией г.о. Тольятти соответствующего разрешения (до 01.01.2015) ООО «Фармтрейд»  также не была установлена.  

По данному факту заместителем прокурором Автозаводского района г. Тольятти в  отношении ООО «Фармтрейд» вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ (л.д.7-10).  

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции без предусмотренного Законодательством разрешения на её установку и  эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с  нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи  пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно  установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного  в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции.  

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо)  понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной  конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38- ФЗ).  

Как следует из объяснений ООО «Фармтрейд» оно является собственником  рассматриваемой рекламной конструкции.  

У ООО «Фармтрейд» разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной  рекламной конструкции отсутствует.  

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама -  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием  любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение  внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и  его продвижение на рынке.  

 Информация, изображенная на спорной конструкции, является рекламной,  однозначно направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закон N 38-ФЗ распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые  

поверхности оборудования и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне  их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с  соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции  (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное  лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и  пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по  договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества,  к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным  собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N  38-ФЗ).  

В соответствии с п.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение),  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7  настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо  владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В силу п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку,  выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом  местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения  установка рекламной конструкции является самовольной.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности  соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокуратуры.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  материалами дела подтверждается как событие административного правонарушения,  предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, т.е. установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с  нарушением требований технического регламента имело место и материалами дела  доказан факт его совершения ООО «Фармтрейд», а также подтверждается и вина  ответчика в его совершении.  

Материалами дела доказан состав вменяемого обществу административного  правонарушения.  

Процедура привлечения заявителя к ответственности соблюдена, нарушений  процессуального характера при привлечении заявителя к административной  

ответственности судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может  быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного  правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня  обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что днем  обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения.  

В данном случае с учетом длящегося характера административного правонарушения  срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня  обнаружения правонарушения (Постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2018 N 11АП-7710/2018 по делу N А55-2707/2018), и на  момент вынесения решения судом срок давности привлечения к ответственности не истек.  

Ответчик в представленном отзыве поясняет, что ООО «Фармтрейд» было направлено  предписание о демонтаже вышеуказанной конструкции. Однако ООО «Фармтрейд» не  было известно о том, что данная конструкция относится к рекламной и что для ее  эксплуатации необходимо разрешение на установку и эксплуатацию. После получения  предписания общество с ограниченной ответственностью «Фармтрейд» предприняло все  меры для устранения нарушений, что подтверждается копией заявления на выдачу  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (копия прилагается).  Вследствие совершения ООО «Фармтрейд» указанного административного  правонарушения, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений  не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения,  существенного материального или морального вреда не наступило.  

ООО «Фармтрейд» полагает, что с учетом характера совершенного деяния,  отсутствием причиненного вреда и не наступлением неблагоприятных последствий,  совершенное правонарушение следует отнести к разряду малозначительных  

Суд не может согласиться с данным доводом заявителя по следующим оснвоаниям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное  правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения.  

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем  

составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный  характер.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она  применяется в исключительных случаях независимо от состава административного  правонарушения.  

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не  представлено, из материалов дела не усматривается.  

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения,  а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к требованиям закона.  

Вместе с тем суд усматривает наличие оснований для замены предусмотренного за  совершенное обществом нарушение наказания в виде штрафа на предупреждение.  

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном  порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба. (ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ).  

Судом установлено, что согласно данным из единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства от 15.08.2018 общество с ограниченной ответственностью  «Фармтрейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) относится к субъектам малого  предпринимательства, категория «малое предприятие» и включено в указанный реестр  01.08.2016.  

ООО «Фармтрейд» впервые совершило административное правонарушение. Кроме  того, ООО «Фармтрейд» приняло меры по устранению выявленного нарушения.  

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное  ст.14.37 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения  

вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба.  

Сведениями о том, что ООО «Фармтрейд» ранее привлекалось к административной  ответственности, суд не располагает и указанные сведения в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, ООО «Фармтрейд» полностью отвечает критериям, содержащимся в  ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу ч.1 ст.4.1.1.КоАП РФ, подлежащий назначению  штраф следует заменить на предупреждение.  

Вопрос о взыскании госпошлины не разрешается, поскольку по данной категории  спора она не взимается в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л: 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фармтрейд» (445057,  

<

...>, кабинет 4; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2013) к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.В. Мешкова