236/2020-57734(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17481/2019

г.Тверь

23 июня 2020 года

  (резолютивная часть вынесена 17 июня 2020 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Континент», г. Санкт-Петербург, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной  ответственностью «Сервис Плюс», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании 141 765 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент», г. Санкт- Петербург (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Сервис Плюс», г. Тверь (далее ответчик), о взыскании 141 765 рублей  неосновательного обогащения.  

Определением суда от 13 ноября 2019 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

09 декабря 2019 года от ответчика поступили отзыв, дополнительные  документы, заявлено о фактическом оказании услуг, поставке  соответствующих запчастей.  

Определением от 14 января 2020 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что решением от 07.09.2018 г. общество с  ограниченной ответственностью «Континент» было признано банкротом,  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен  ФИО1.  

В ходе проведения бухгалтерского учета конкурсным управляющим  был выявлен факт перечисления обществу с ограниченной ответственностью  «Сервис Плюс» денежных средств на общую сумму 228 135 рублей, вместе с  тем документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств, были  представлены конкурсному управляющему на сумму 86 370 рублей.  

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не  привел, истец обратился в суд за взысканием задолженности в судебном  порядке.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей является договор.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Таким образом, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель  принять и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество,  обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Относительно платежей 10.02.2017 года на сумму 24 300 рублей и  02.03.2017 года на сумму 11 300 рублей судом установлено, что первый  платеж 10 февраля 2017 года был произведен на основании предварительно  выставленного счета на оплату № 7 от 09.02.2017 года. Впоследствии, при  оказании истцу услуг с использованием необходимых для этого запчастей,  ответчик выставил счет на оплату № 16 от 16.02.2017 г. на сумму 35 600  рублей, включающую в себя 11 300 рублей, оплаченных истцом  предварительно. Факт оказания услуг подтверждается двусторонним актом   № 16 от 16.02.2017 г. на сумму 10 400 рублей, факт закупки необходимых  запчастей – двусторонней товарной накладной № 16 от 16.02.2017 г. на  сумму 25 200 рублей.  

Платеж 11 апреля 2017 года на сумму 13 280 рублей произведен на  основании двустороннего акта № 38 от 11.04.2017 г., подтверждающего  оказание услуг истцу на указанную сумму.  

Платеж 11 апреля 2017 года на сумму 37 490 рублей произведен на  основании двусторонней товарной накладной № 37 от 11.04.2017 года,  подтверждающей приобретение товара на спорную сумму.  

Платеж 29 мая 2017 года на сумму 10 000 рублей произведен на  основании счета на оплату № 49 от 17.05.2017 г., факт оказания услуг  подтверждается двусторонним актом № 49 от 29.05.2017 г. на сумму 10 000  рублей.  

Платеж от 29 мая 2017 года на сумму 17 000 рублей произведен на  основании счета на оплату № 50 от 17 мая 2017 г., факт оказания услуг  подтверждается двусторонним актом № 50 от 29.05.2017 г. на сумму 17 000  рублей.  

Платеж от 29 мая 2017 года на сумму 34 798 рублей произведен на  основании счета на оплату № 48 от 17.05.2017 г., факт оказания услуг  подтверждается двусторонним актом № 48 от 29.05.2017 г. на сумму 4 736  рублей, факт поставки товара подтверждается двусторонней товарной  накладной № 48 от 29.05.2017 г. на сумму 30 062 рублей.  

Платеж от 09 августа 2017 года на сумму 36 490 рублей произведен на  основании счета на оплату № 56 от 06.06.2017 г., факт оказания услуг  подтверждается двусторонним актом № 56 от 06.06.2017 г. на сумму 13 800  рублей, факт поставки товара подтверждается двусторонней товарной  накладной № 56 от 06.06.2017 г. на сумму 22 690 рублей.  

Платеж от 09 августа 2017 года на сумму 23 227 рублей произведен на  основании двустороннего акта № 51 от 31.05.2017 г. на сумму 22 240 рублей,  двусторонней товарной накладной № 51 от 31.05.2017 г. на сумму 987  рублей.  

Платеж от 23 октября 2017 года на сумму 20 250 рублей произведен  на основании двусторонних актов № 63 от 10.07.2017 г., № 64 от 31.07.2017  г., № 65 от 21.08.2017 г., № 70 от 30.09.2017 г., № 71 от 18.10.2017 г. в общей  сумме 20 250 рублей.  

 Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на  основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Оценивая, представленные ответчиком доказательства по правилам  статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу то том, обществом с ограниченной  ответственностью «Сервис Плюс» подтвержден факт надлежащего оказания  услуг, а также поставки товара, связанной с выполнением услуг истцу.  

Истец, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил доказательства, опровергающие доводы ответчика, и  свидетельствующие о наличии задолженности в заявленном размере.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению  не подлежат в полном объеме.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья Н.А. Борцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:05:12

 Кому выдана Борцова Наталья Анатольевна