АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2313/2020

25 сентября 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2020. 

Решение изготовлено в полном объеме 25.09.2020.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 161 404 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 1-ЮР от 09.01.2020 г., представлено удостоверение адвоката;

от ответчика –  не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (далее – истец, ООО «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (далее – ответчик, ООО «СМУ № 2») о взыскании основного долга по договорам поставки № 157/2019-К от 12.02.2019 и б/н от 10.04.2017 в сумме 683 883 руб. 18 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В ходе рассмотрения спора истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании 522 479 руб. 18 коп. основного долга.

01.09.2020 от истца поступил письменное пояснение, согласно которому он поддерживает исковые требования о взыскании 161 404 руб. основного долга.

Документ приобщен к материалам дела.

07.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое не рассматривается судом с учетом того, что явка представителя истца в судебное заседание обеспечена.

В судебном заседании представитель истца заявление о частичном отказе от исковых требований поддержал.

Определением суда от 21.09.2020 производство по делу № А35-2313/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» в части требования о взыскании 522 479 руб. 18 коп. основного долга по договорам поставки № 157/2019-К от 12.02.2019 и б/н от 10.04.2017 прекращено.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании 161 404 руб. основного долга.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» зарегистрировано по адресу: 305001, 

<

...>, офис 19Г, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>.

ООО «СМУ № 2» зарегистрировано по адресу: 303900, область Орловская, район Урицкий, поселок городского типа Нарышкино, улица Ленина, дом 130, офис 8, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 11.03.2011, ИНН: 

<

***>.

10.04.2017 между ООО «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (поставщик) и ООО «СМУ № 2» (покупатель) заключен договор поставки б/н (л.д. 34-35), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора поставки б/н, оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с момента (даты) отгрузки товаров на склад Покупателя, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не установлено в Спецификации. Поставщиком предоставляемая отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму, эквивалентную 500 000 руб.

12.02.2019 между ООО «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (поставщик) и ООО «СМУ № 2» (покупатель) заключен договор поставки № 157/2019-К (л.д. 36-37), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора поставки № 157/2019-К от 12.02.2019, оплата продукции производится в течение 90 календарных дней с момента (даты) отгрузки товаров на склад Покупателя, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не установлено в Спецификации. Поставщиком предоставляемая отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму, эквивалентную 1 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику товар на общую сумму 684 628 руб. 19 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 737 от 19 июня 2019 г. на сумму 8 774, 88 руб. № 736 от 19 июня 2019 г. на сумму 5 322, 80 руб. № 735 от 19 июня 2019 г. на сумму 167 055, 50 руб. № 474 от 03 июня 2019 г. на сумму 2 290, 17 руб. № 367 от 24 мая 2029 г. на сумму 17 658, 55 руб. № 366 от 24 мая 2019 г. на сумму 382, 64 руб. № 340 от 24 мая 2019 г. на сумму 6 817,26 руб. № 1468 от 30.04.2019 г. на сумму 3 032 руб. № 1216 от 16 апреля 2019 г. на сумму 1 865, 05 руб. № 1215 от 16.04.2019 г. на сумму 747 руб. № 1214 от 16.04.2019 г. на сумму 3 731,76 руб. № 1213 от 16.04.2019 г. на сумму 45 918, 30 руб. № 1212 от 16.04.2019 г. на сумму 936 руб. № 1086 от 16.04.2019 г. на сумму 42 764, 30 руб. № 1085 от 09.04.2019 г. на сумму 18 950, 46 руб. № 989 от 02.04.2019 г. на сумму 358 381, 52 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Претензиями от 02.03.2020 № 0032 (л.д. 66) и № 0033 (л.д. 67) истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 380 000 руб. по договору поставки от 10.04.2017 и задолженность в размере 303 883 руб. 18 коп. по договору поставки № 157/2019-К от 12.02.2019 в срок до 10.03.2020, ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик частично оплатил задолженность по договорам поставки, в размере 522 479 руб. 18 коп., в связи с чем, истцом был заявлен частичный отказ от требований, который был принят арбитражным судом, определением суда от 21.09.2020 производство по делу в соответствующей части прекращено.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования в остальной части не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что между сторонами возникли отношении по поставке товара, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 161 404 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 16.03.2020 № 343 на сумму 16 678 руб.), подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным отказом от исковых требований государственная пошлина в размере 7 585 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу (70% от суммы государственной пошлины, подлежащей возврату).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» долг в сумме 161 404 руб. 00 коп., а также судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере 5 842 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 585 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова