АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6178/2017

г. Петропавловск-Камчатский

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

 

ФИО2 

о взыскании задолженности и пени  в сумме  1 062 482 руб. 43 коп.;

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 010802/5/18 (сроком по 31.12.2018);

 

от ответчика:

 

от третьего лица:

не явились;

 

не явились;  

 

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик, ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства») с исковым  заявлением о взыскании задолженности и пени по договору от 14.02.2012 в сумме 1 062 482 руб. 43 коп.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 125, 309, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Ответчик и третье лицо, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала ранее направленное в суд ходатайство об уточнении наименования ответчика, а именно просила считать ответчиком по настоящему делу: федеральное государственное  унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6»  (далее – ответчик, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6»)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство об уточнении наименования ответчика судом рассмотрено и принято в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 12 марта 2018 года.

Судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в 09 часов 10 минут 12 марта 2018 года в том же составе суда, при участии того же представителя истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель истца заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма от 05.03.2018                                         № 01-08-01/1328/18 с приложением на 2 листах, которая в соответствии со статьей 66 АПК РФ была приобщена к материалам дела. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (правопреемник – Управление архитектуры) (арендодатель) и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (правопреемник – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6») (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по извещению № 301211/0133832/01                           от 10.02.2012 № 1-2 заключили договор аренды земельного участка № 44/12.

 

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял                           в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010115:532, площадью 4317 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

...>. Участок предоставлен для строительства многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 2 договора он заключается с 14.02.2012 по 14.02.2017. 

Договор от 14.02.2012 № 44/12 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.05.2012.

В пункте 3.3 договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала       производить платежи по арендной плате.

В случае невнесения арендатором арендных платежей, в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 6.2).

Соглашением от 29.12.2016 договор аренды № 44/12 расторгнут с 05.02.2016.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору                            от 14.02.2012 № 44/12 исполнял ненадлежащим образом. Предупреждение о задолженности с предложением оплаты долга по арендной плате и пени                                         от 26.04.2017 № 01-08-01/5326/17 направлено ответчику 05.05.2017.  

Поскольку ответчик в нарушение условий договора арендную плату в установленный срок не оплатил, Управление архитектуры, как лицо, действующее от имени и в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа, обратилось в суд с настоящим иском.

На основании Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 № 839-р «О внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского    городского    округа»,    о   реорганизации    органов    администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, о внесении изменений в отдельные решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, связанных с изменением структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании утратившими силу решений о создании органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращающих деятельность в связи с реорганизацией» Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление).

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 14.02.2012 № 44/12, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые  главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах  ГК  РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие факт пользования земельным участком в спорный период, доказательства возврата земельного участка из аренды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены. 

Проверив расчет долга в сумме 607 922 руб. 00 коп. по арендной плате, суд приходит к выводу, что расчет произведен  правомерно и признает его правильным.

Ответчик  доказательств оплаты долга, либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга по договору аренды  в заявленном к взысканию размере 607 922 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 454 560 руб. 43 коп. неустойки начисленной с учетом частичной оплаты  и  с июня 2015 года  по 19.10.2017.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, начисляется неустойка в размере 0,3 % .

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил пеню.

Обстоятельства,   приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический  расчет, ответчиком документально не опровергнуты.  Расчет  проверен  судом и признан правильным.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт  1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обоснования   заявления  о чрезмерности  неустойки  ответчиком не представлено. 

Установив факт просрочки исполнения обязательств по договору, проверив представленный расчет, суд считает требование о взыскании 454 560 руб. 43 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Государственная  пошлина  в   силу   статьи 110 АПК  РФ  в размере 23 625 руб. 00  коп. относится на индивидуального предпринимателя ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6»,  и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 41,  101–103, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уточнение наименования ответчика. 

Взыскать с федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение   607 922 руб. 00 коп.  долга,  454 560 руб. 43 коп. пеней.

Взыскать с федерального государственного  унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета 23 625 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Сакун