АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5705/2024

08 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 585 899 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.02.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (далее – ООО «Русводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда №1 от 02.08.2021 на капитальный ремонт сети водопровода на территории д. Андриановка Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в размере 585 899 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 08.07.2024, исковые требования удовлетворены, с Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» взыскана задолженность по договору подряда №1 от 02.08.2021 в размере 585 899 руб.

15.11.2024 Администрация Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2024 года № А46-5705/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2024 заявление принято к производству.

17.12.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2024 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 (резолютивная часть объявлена 25.06.2024), перешел к новому рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» к Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области  о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Омской области,  Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Как установлено материалами дела, 02 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русводоканал» и Администрацией Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области заключен договор подряда № 1 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами выполнить комплекс работ по капитальному ремонту сетей водопровода в д. Андриановка Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее - объект), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную настоящим договором цену. 

Все необходимые для укладки водопроводных сетей материалы, оборудование, конструкции, комплектующие изделия и технику предоставляет подрядчик.

В рамках настоящего договора выполняемая подрядчиком работа включает в себя следующее: укладка нового водопровода в д. Андриановка (от ВК б/н до ВК б/н по ул. 60 лет Победы ВОВ) общей протяженностью 585 метров (пункт 1.1.-1.4. договора).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 585 899 руб. Цена договора включает в себя стоимость работ по ремонту трубопроводов на объекте и компенсацию издержек подрядчика. Стоимость работ является твердой (пункт 4.1.-4.3 договора).

Оплата работ заказчиком производится в соответствии с утвержденным Графиком производства и финансирования работ на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 5 (Пяти) дней с момента подписания формы КС№2, КС№3 (пункт 4.5.-4.6. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил комплекс работ по капитальному ремонту сетей водопровода в полном объеме.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору и принятия их заказчиком без замечаний в полном объеме подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 31.08.2023 № 1, актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 31.08.2023 № 1 на сумму 585 899 руб., которые подписаны представителями обеих сторон, скреплены печатями организаций.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств оплату выполненных работ не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил по юридическому адресу ответчика претензию от 28.05.2024 № 22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами справка о стоимости выполненных 585 899 руб.

В обоснование возражений ответчиком указано на заключение с истцом концессионного соглашения от 25.01.2016. При этом, указанный в договоре участок трассы водоснабжения является предметом данного концессионного соглашения, в связи с чем спорный объем работ подлежал выполнению за счет истца на основании данного соглашения.

25.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (концессионер) и Администрацией Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (концедент) заключено концессионное соглашение № 1 (далее – концессионное соглашение), согласно пункту 1.8 которого концессионер обязан поддерживать Объекты концессионного соглашения в исправном состояний, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объектов в течение всего срока эксплуатации до окончания действия Концессионного соглашения.

Как следует из пункта 4.1, концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет реконструировать объект соглашения согласно приложению № 2.

В приложении № 1 приведены объекты водоснабжения, являющиеся предметом данного соглашения, в числе которых водопровод, расположенный по адресу: д. Андриановка Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Частью 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения, к которым в том числе отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; срок действия концессионного соглашения; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

Согласно информации третьего лица, тарифы на питьевую воду и долгосрочные параметры регулирования на 2020 - 2025 годы ООО «Русводоканал» установлены приказом РЭК Омской области от 10.10.2019 № 201/62. Расходы на капитальный ремонт сетей водоснабжения в д. Андриановка Русско-Полянского муниципального района Омской области по статье «Ремонтные расходы» при установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Русводоканал» на 2020-2025 годы не включены в состав необходимой валовой выручки. При этом, до настоящего времени ООО «Русводоканал» не обращалось в РЭК Омской области за утверждением инвестиционной программы в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, спорные расходы покрываются за счет тарифа за счет недополученных доходов.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, включая условия договора, концессионного соглашения, акт выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении истцом работ в рамках концессионного соглашения с целью осуществления деятельности по водоснабжению потребителей, с учетом наличия обязанности по поддержанию Объектов концессионного соглашения в исправном состоянии, произведении за свой счет текущего и капитального ремонта.

При этом, суд приходит к выводу о том, что независимо от квалификации проделанной обществом работы: как реконструкции объекта или как капитального ремонта, - у общества не возникает права на получение возмещения вне рамок концессионного соглашения, поскольку заключение спорного договора подряда расценивается судом как попытка получить от муниципального образования вознаграждение в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» либо в обход тарифного регулирования в рамках концессионного соглашения.

В отсутствие доказательств того, что спорные работы носили чрезвычайный характер, были направлены на предотвращение аварийной ситуации и не могли быть отложены до заключения сторонами муниципального контракта в соответствии с требованиями закона, заключение спорного договоров (02.08.2021 №1 и №2) дезавуировало применение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), позволило осуществлять работы в обход конкурентных процедур.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в статье 93 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, учитывая, что  расходы на выполнение работ подлежат возложению на истца как лицо, ответственное за содержание данного участка водопровода в силу заключенного концессионного соглашения, а также с учетом заключения договора в обход конкурентных процедур, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также полагает необходимым отметить, что, истец, действуя, как профессиональный участник рынка водоснабжения, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, не мог не знать о механизмах возмещения понесенных им затрат на реализацию принятых на себя добровольно обязательств, в том числе в рамках тарифного регулирования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина