СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А45-21897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (№ 07АП-4376/2019) на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21897/2018 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...> нов., дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго (660018, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергобыт» (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Западно-Сибирского филиала (630099, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №13ЭЭ/Т от 10.12.2014 за февраль 2018 года в размере 13 660 руб. 59 коп., пени за период с 21.02.2018 по 03.07.2018 в размере 930 руб. 56 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»; 2) муниципальное унитарное предприятие «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому Муниципальному району»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.04.2019 (сроком по 31.12.2020)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) от публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»: ФИО5 по доверенности № 80-03/4332 от 27.06.2018 (сроком по 26.06.2019), ФИО6 по доверенности № 80-03/4346 от 27.06.2018 (сроком по 26.06.2019); 2) от муниципального унитарного предприятия «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому Муниципальному району»: без участия (извещено); 3) от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергобыт» в лице Западно-Сибирского филиала (далее – ответчик, ООО «Русэнергобыт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №13ЭЭ/Т от 10.12.2014 за февраль 2018 года в размере 13 660 руб. 59 коп., пени за период с 21.02.2018 по 03.07.2018 в размере 930 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – третье лицо, ПАО «Кузбассэнергосбыт»); 2) муниципальное унитарное предприятие «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому Муниципальному району» (далее – третье лицо, МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому Муниципальному району»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – третье лицо, ООО «Жилсервис»).

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области изменить, исключив из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод, изложенный на странице 11 о том, что обязательство по энергоснабжению потребителей – физических лиц, проживающих по адресу: 

<

...>, с 01.01.2018 перешло к гарантирующему поставщику – ПАО «Кузбассэнергосбыт», а также связанные с данным выводом обоснования, указанные на страницах 10-12 обжалуемого судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное определение и исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: ПАО «Кузбассэнергосбыт» в интересах обслуживаемых потребителей по точкам поставки, незарегистрированным на оптовом рынке, осуществляет покупку электрической энергии у субъектов оптового рынка на основании заключаемых с ними договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, в том числе и у ООО «Русэнергобыт» на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 22.12.2008 №80-14/2009-8розн, действующего между сторонами с 2009 года; в связи с передачей с 01.09.2018 ООО «Русэнергобыт» потребителей, электроустановки которых имеют технологическое присоединение к ПС Мариинск тяговая, ф-10-4 ТП-7, на обслуживание в ПАО «Кузбассэнергосбыт», о чем ООО «Русэнергобыт» уведомило нас письмом от 27.08.2018 №416, ПАО «Кузбассэнергосбыт» было оформлено и направлено на подпись в ООО «Русэнергобыт» дополнительное соглашение от 04.10.2018 к договору от 22.12.2008 №80-14/2009-8розп; с 01.09.2018 покупка электроэнергии для этих потребителей, осуществляется по 14 точкам поставки (пп. 6-18 приложения №1 к дополнительному соглашению от 04.10.2018 к договору от 22.12.2008 №80-14/2009-8розн); дополнения также учтены и согласованы ООО «Русэнергобыт» с 01.09.2018 без разногласий, что отражено в подписанном обеими сторонами акте первичного учета электрической энергии за сентябрь 2018 года к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 22.12.2008 №80-14/2009-8розн; аналогичные изменения также внесены и согласованы сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2014 №210022, действующем между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Красноярской дирекцией по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», соглашением от 08.10.2018 о дополнении точками поставки приложения №2.1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя потребителям-юридическим лицам» к указанному договору с 01.09.2018, указанные дополнения учтены и согласованы Красноярской дирекцией по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» при формировании объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с сентября 2018 года без разногласий; основания у ПАО «Кузбассэнергосбыт» для получения оплаты за потребленную электрическую энергию в доме ул. Ленина 105, возникли с 01.09.2018; ПАО «Кузбассэнергосбыт» было уведомлено о приеме потребителей лишь с 01.09.2018 с соответствующим документальным оформлением со всеми участниками рынка и именно с этой даты начало приобретать электроэнергию для вышеуказанных точек поставки, включая граждан-потребителей, до указанного момента, в ПАО «Кузбассэнергосбыт» не обращались ни потребители, ни сетевая организация, ни ресурсоснабжающая организация по данному вопросу и не уведомляли ПАО «Кузбассэнергосбыт» о каких-либо изменениях по данным точкам поставки; более того, в спорный по делу период - февраль 2018 года, именно ООО «Русэнергобыт» продолжало    приобретать на оптовом рынке электроэнергию для данных точек поставки, в связи с чем, и в соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 56 Основных положений, ПАО «Кузбассэнергосбыт» не могло осуществлять поставку потребителям электроэнергии, которую оно не приобретало, именно по этим основаниям к ПАО «Кузбассэнергосбыт» не применим пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, так как поставка электроэнергии осуществлялась ООО «Русэнергобыт» в отношении данного дома; ООО «Русэнергобыт» не смогло пояснить по каким объективным причинам знало и не уведомило о том, что расторгает договор энергоснабжения и не привело основания, по которым ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязано принять на обслуживание потребителей в отсутствие их обращений, предусмотренные действующим законодательством; ПАО «Кузбассэнергосбыт» не было уведомлено о предстоящем принятии на обслуживание потребителей, проживающих по адресу 

<

...>, в спорный период ни со стороны истца, ни со стороны ответчика и не могло узнать об этом; суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не привел обоснований, в связи с чем риски недобросовестного поведения сторон должно нести ПАО «Кузбассэнергосбыт».

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного и всестороннего анализа фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ОАО «РЖД» приобщен к материалам дела.

Ответчик и третьи лица (МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому Муниципальному району», ООО «Жилсервис») отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Истец, третьи лица (МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому Муниципальному району», ООО «Жилсервис»), участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 между ОАО «РЖД» (исполнитель, сетевая организация) и ООО «Русэнергосбыт» (заказчик, энергосбытовая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 13 ЭЭ/Т, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, в том числе, что ответственность потребителей услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителей. Точки поставки, границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, которые фиксируют точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя, указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору. После заключения договора любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 2.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 5 договора (пункт 5.3), приложении № 1 к договору: определение обязательств по договору в отношении потребителей, указанных в приложении № 9 (перечень точек поставки), соответствующий порядок также предполагает, что фактический объем переданной электрической энергии определяется с учетом полезного отпуска в соответствие с договорными отношениями, возникающими между третьим лицом и его потребителями по договорам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора при наличии вины.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами.

Между тем, оплата оказанных услуг произведена не в полом объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ИСХ-1419/КРАСНТЭ от 16.04.2018, которая оставлена без удовлетворения, что следует из письма № 3638-АИ-РЭС/18 от 21.06.2018, в котором ответчик указал, что письмом № 845 от 30.11.2017 потребитель ответчика - МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» (точки поставки №№209, 210, 211, 212, 213 Приложения №1 к Договору) уведомил ответчика – ООО «Русэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения № 34 от 20.07.2015 с 31.12.2017 (в связи с прекращением осуществления управления многоквартирным домом), а ответчик письмом № 282 от 05.12.2017 уведомил истца о расторжении с указанным потребителем договора энергоснабжения с соответствующей даты, в том числе, по указанным точкам поставки, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец, полагая, что условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 13 ЭЭ/Т от 10.12.2014, заключенного между истцом и ответчиком в установленном порядке не изменены, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием о взыскании задолженности по оплате за передачу электрической энергии за январь, февраль 2018 года гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, всего на сумму 13 660 руб. 59 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не мог оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки ввиду расторжения договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пунктом 9 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктами 15, 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрен порядок исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также порядок определения объема оказанных услуг.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний). Указанная модель предполагает, что объем денежных средств, распределяемых гарантирующим поставщиком между сетевыми организациями, определяется исходя из объема полезного отпуска, подлежащего оплате потребителями электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 126 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на энергосбытовую организацию возложена обязанность не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии.

Согласно абзаца 2 пункта 126 Основных положений № 442, энергосбытовая организация обязана компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии только в случае невыполнения указанной обязанности.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома поставку соответствующего ресурса осуществляет ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, истец - ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» является сетевой организацией, а ответчик – ООО «Русэнергобыт» - энергосбытовой организацией, третье лицо – ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком.

ООО «Русэнергобыт» является энергосбытовой организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам приобретенной электрической энергии, то есть ответчик поставляет электрическую энергию потребителям Кемеровской области в качестве энергосбытовой организации.

В соответствии с федеральным информационным реестром гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, опубликованного на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы России гарантирующим поставщиком на территории Кемеровской области является ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 13 ЭЭ/Т от 10.12.2014 заключен с ОАО «РЖД», являющейся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства в интересах потребителей ООО «Русэнергобыт», которым в соответствии с заключенными с ними договорами энергоснабжения, ООО «Русэнергобыт» обязалось организовать передачу электрической энергии.

Письмом от 30.11.2017 № 845 потребитель МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району», являющийся исполнителем коммунальных услуг (управляющая организация), уведомил ООО «Русэнергобыт» о расторжении договора энергоснабжения от 20.07.2015 № 34 с 31.12.2017. Каких-либо изменений в договор, касающихся исключения из приложения № 1 к договору точек поставки № 209, № 210, № 211, № 212, № 213, сторонами, путем заключения дополнительного соглашения к договору, не вносилось.

Письмом от 05.12.2017 № 282 ООО «Русэнергобыт» уведомило Красноярскую дирекцию по энергообеспечению «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» о расторжении с указанным потребителем, договора энергоснабжения с соответствующей даты, в том числе, по точке поставки: 

<

...> в отношении граждан-физических лиц.

С собственниками нежилых помещений в указанном доме, ответчик заключил договоры энергоснабжения в спорном периоде, до 01.09.2018.

С 01.09.2018 у ответчика расторгнуты договоры и с собственниками нежилых помещений в указанном доме № 105 по ул. Ленина в г. Мариинске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства в сфере энергетики, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, с учетом расторжения между ООО «Русэнергобыт» и МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному р-ну» с 01.01.2018 договора энергоснабжения от 20.07.2015 № 34, ответчик фактически не осуществлял поставку электрической энергии за январь, февраль 2018 года гражданам – физическим лицам в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, отклонив довод ПАО «Кузбассэнергосбыт» о том, что потребление физическими лицами электрической энергии, проживающими по адресу: 

<

...>, является бездоговорным, поскольку не отвечает установленным признакам бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, истец не мог оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки, как следствие, отсутствуют основания для взыскания задолженности, к роме того, обязательство по энергоснабжению потребителей - физических лиц, проживающих по адресу: 

<

...>, с 01.01.2018 перешло к гарантирующему поставщику - ПАО «Кузбассэнергосбыт».

При этом апелляционный суд отмечает, что факт поставки и потребления в спорном периоде электрической энергии  гражданами, проживающими по спорному адресу, ни ответчиком, ни третьим лицом ПАО «Кузбассэнергосбыт» оспорен не был, а равно как и не оспорено исполнение истцом обязательств по договору по передаче электрической энергии потребителям.

Иного подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Оснований для иного выводы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3