АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года

Дело №

А52-2541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО1 (доверенность от 20.06.2022),

рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу                  № А52-2541/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис», адрес: 600009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», адрес: 180004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 3 515 573 руб. ущерба                                                                                                                                                                                                                                                                                 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремал», адрес: 117042, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Южное Бутово, улица Адмирала ФИО2, дом 25, этаж 1, помещение V, офис 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Ремал»), общество с ограниченной ответственностью «Петро-Фриго Юнайтед Импорт Партнерс», адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, территория Северная часть Промзоны Горелово, Волхонское 

<

...>, офис 401, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Петро-Фриго ЮИП»), индивидуальный предприниматель ФИО3, адрес: Московская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313507505700015 (далее - Предприниматель), ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт – об отказе в иске. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили иск, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный груз принят к перевозке непосредственно ответчиком и им утрачен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы. 

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДВНЕШТОРГ» (клиент) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.08.2019 № Д-2019-08-1692, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортных услуг, связанных с перевозкой груза клиента, автомобильным транспортом.

Пунктом 2.3.1 названного договора предусмотрено право экспедитора на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество привлекло к организации перевозок грузов, принадлежащих клиенту, Компанию (исполнителя) в рамках договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.08.2021 № Д-2021-08-6822. 

В соответствии с условиями договора Компания приняла на себя обязательства по оказанию заказчику транспортно-экспедиционных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе по перевозке грузов или по организации перевозок грузов, по заключению договоров перевозки груза, по обеспечению отправки и получения груза, иных услуг, связанных с перевозкой груза. 

Основанием для оказания услуг при каждой отдельной перевозке является транспортный заказ, согласованный в соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора).

Транспортный заказ, принятый к исполнению, является неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора). 

В пункте 3.1 договора стороны установили, что при оказании услуг в целях оптимизации цепи поставок приоритетным вариантом для подачи и согласования транспортного заказа на транспортно-экспедиционные услуги является интернет-платформа Transporeon (https//transporeon.com). 

Пунктом 4.3.29 договора предусмотрено право исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные. 

В соответствии с пунктами 2.3, 3.1 договора Общество разместило на электронной платформе Transporeon заказ на осуществление перевозки груза от 09.02.2022 № 112765, который принят Компанией. 

Исполнитель уведомил заказчика об отсутствии у него грузовых транспортных средств в собственности, гарантировал исполнение принятых обязательств путем привлечения для перевозки сторонней транспортной компании. 

Компания внесла в заявку на перевозку № 112765 номер поставки 1015435, данные о водителе, транспортном средстве и по договору-заявке от 10.02.2022 № 112765, заключенной Компанией с ООО «Ремал», последнее обязалось осуществить перевозку по маршруту поселок Горелово Ленинградской области - город Владимир, забрать товар - говядину, доставить его грузополучателю 11.02.2022, водитель ФИО4, автомобиль МАЗ, номер 

<

***> прицеп ВТ189077. 

В материалы дела представлена доверенность Компании, выданная 10.02.2022 ФИО4 на представление в Обществе и осуществление от имени доверителя и в его интересах всех транспортно-экспедиционных операций и услуг, предусмотренных договором транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России от 16.08.2021 № Д-2021-08-6822.

ООО «Аби Партнер» (покупатель) заключило с Предпринимателем (поставщиком) договор поставки от 25.03.2021 № Д-2021-04-5629 на поставку мясного сырья.

ООО «Аби Партнер» платежными поручениями от 25.03.2022 № 194564 на сумму 1 122 553 руб. 25 коп., от 18.03.2022 № 193639 на сумму 1 122 553 руб. 25 коп., от 01.04.2022 № 195440 на сумму 1 122 553 руб. 25 коп. и от 08.04.2022 № 196420 оплатило поставку товара по договору поставки от 25.03.2021 № Д-2021-04-5629.

Груз принял водитель ФИО4, действующий от ООО «Аби Партнер» по доверенности от 10.02.2022 № ВВТ004601 на получение от Предпринимателя товарно-материальных ценностей и от Компании по доверенности от 10.02.2022 № 26 на совершение действий, связанных с исполнением обязанностей перевозчика и экспедитора грузов.  

Согласно транспортной накладной от 10.02.2022 № 27 и свидетельству о выдаче товара со склада от 10.02.2022 водитель ФИО4 спорный груз получил у ООО «Петро-Фриго ЮИП» – хранителя по договору хранения от 30.09.2021 № 13/ПФ-21, заключенному с Предпринимателем (поклажедатель).

Поскольку полученный груз не доставлен грузополучателю и утрачен, Общество направило в адрес Компании претензию от 21.02.2022 о возмещении стоимости утраченного груза.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения,                    Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он: 

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик). 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в частности, договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.08.2021 № Д-2021-08-6822, пунктом 4.3.29  которого предусмотрено право ответчика привлекать к оказанию услуг по перевозке груза третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные; договор-заявку от 10.02.2022 № 112765 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, в котором экспедитор определил фактического перевозчика спорного груза; доверенность на имя водителя, указанного экспедитором, и получившим спорный груз к перевозке,  установив обстоятельства передачи истцом ответчику груза для перевозки, его утрату, придя к верному выводу, что ответчик принял на себя ответственность перевозчика по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом, суды правомерно указали на обязанность ответчика возместить истцу убытки в размере стоимости утраченного груза.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, судами не допущено, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А52-2541/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 

Е.В. Куприянова