﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103704/2019

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Морозовой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Князев С.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30981/2021) конкурсного управляющего ООО «Строительный трест №3» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 по обособленному спору №А56-103704/2019/сд.2 (судья Лобова Д.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительный трест №3» к ООО «Квартал 17А» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительный трест №3»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 20.09.2019  поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда 14.11.2019 Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» Павлова Елена Александровна. 

Решением суда от 04.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 5,5 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» Павлова Елена Александровна. 

В суд 16.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Павловой Елены Александровны о признании сделки недействительной, в котором заявитель просил: 

1.) Признать недействительной сделку между Должником ООО «Строительный трест №3» и ООО «КВАРТАЛ 17 А» - Договор № 24/08/2018-1 от 24.08.2018 г. купли-продажи имущества на сумму - 9 156 899,70 руб. в составе следующих объектов основных средств: 

1. Агрегат дизел.сварочный, инв.№ 00000558, в количестве - 1 шт, стоимость - 258000,00 руб., с НДС;

 2. Снегоуборочная машина, инв. № 000001 13, в количестве - 1 шт, стоимость - 34000,00 руб., с НДС; 

3. Водопровод наружный + 2 водомерных узла. инв. № 000000976, в количестве - 1 шт, стоимость -3126971,02 руб., с НДС ; 

4. Оборудование газовой котельной, инв. № 00-000023, в количестве - 1 шт, стоимость - 3195702,23 руб., с НДС; 

5. Сеть газопотребления, инв. № 00-000023, в количестве - 1 шт, стоимость - 2045249,57 руб., с НДС ;

 6. Сеть электроснабжения 0,4 кВт (наружная), инв. № 00-000024, в количестве - 1 шт, стоимость -476916.58 руб., с НДС; 

7. Устройство вводно-распр. ВРУ, Инв. № 00000392, в количестве - 1 шт, стоимость - 20060,00 руб., с НДС. 

2.) Применить последствия недействительности сделки и вернуть Должнику имущество в составе следующих объектов основных средств: 

1. Агрегат дизел.сварочный, инв.№ 00000558, в количестве - 1 шт, стоимость - 258000,00 руб., с НДС; 

2. Снегоуборочная машина, инв. № 00000113, в количестве - 1 шт, стоимость - 34000,00 руб., с НДС; 

3. Водопровод наружный + 2 водомерных узла, инв. № 000000976, в количестве - 1 шт, стоимость -3126971,02 руб., с НДС ; 

4. Оборудование газовой котельной, инв. № 00-000023, в количестве - 1 шт, стоимость - 3195702,23 руб., с НДС; 

5. Сеть газопотребления, инв. № 00-000023, в количестве - 1 шт, стоимость - 2045249,57 руб., с НДС ; 

6. Сеть электроснабжения 0,4 кВт (наружная), инв. № 00-000024, в количестве - 1 шт, стоимость -476916.58 руб., с НДС; 

7. Устройство вводно-распр. ВРУ, Инв. № 00000392, в количестве - 1 шт, стоимость - 20060,00 руб., с НДС. 

Определением от 31.07.2021 суд признал недействительной сделкой Договор купли-продажи имущества № 24/08/2018-1 от 24.08.2018  на общую сумму                           9 156 899 руб. 70 коп., заключенный между ООО «Строительный трест № 3» и ООО «КВАРТАЛ 17 А», в составе следующих объектов основных средств:

1. Агрегат дизел.сварочный, инв.№ 00000558, в количестве - 1 шт, стоимость - 258000,00 руб., с НДС;

 2. Снегоуборочная машина, инв. № 000001 13, в количестве - 1 шт, стоимость - 34000,00 руб., с НДС; 

3. Водопровод наружный + 2 водомерных узла. инв. № 000000976, в количестве - 1 шт, стоимость -3126971,02 руб., с НДС ; 

4. Оборудование газовой котельной, инв. № 00-000023, в количестве - 1 шт, стоимость - 3195702,23 руб., с НДС; 

5. Сеть газопотребления, инв. № 00-000023, в количестве - 1 шт, стоимость - 2045249,57 руб., с НДС ;

 6. Сеть электроснабжения 0,4 кВт (наружная), инв. № 00-000024, в количестве - 1 шт, стоимость -476916.58 руб., с НДС; 

7. Устройство вводно-распр. ВРУ, Инв. № 00000392, в количестве - 1 шт, стоимость - 20060,00 руб., с НДС;

и применил последствия недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ 17 А» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест №3» вышеуказанное имущество.

Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным определением в части применения последствий сделки недействительной, просил определение суда изменить и применить последствия сделки недействительной в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 9 156 899,70 руб.

В апелляционной жалобе ее податель ссылался на невозможность возврата имущества в конкурсную массу должника в натуре.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2018 ООО «Строительный трест №3» (Должником, Продавцом) заключил с ООО «КВАРТАЛ 17 А» (Ответчиком, Покупателем) Договор № 24/08/2018-1 купли-продажи имущества в ассортименте и количестве, установленном договором, в составе объектов основных средств (далее - Договор), на основании которого в собственность Покупателя было передано следующее имущество должника: 

1. Агрегат дизел.сварочный, инв.№ 00000558, в количестве - 1 шт, стоимость - 258000,00 руб., с НДС;

 2. Снегоуборочная машина, инв. № 000001 13, в количестве - 1 шт, стоимость - 34000,00 руб., с НДС; 

3. Водопровод наружный + 2 водомерных узла. инв. № 000000976, в количестве - 1 шт, стоимость - 3126971,02 руб., с НДС ; 

4. Оборудование газовой котельной, инв. № 00-000023, в количестве - 1 шт, стоимость - 3195702,23 руб., с НДС; 

5. Сеть газопотребления, инв. № 00-000023, в количестве - 1 шт, стоимость - 2045249,57 руб., с НДС ;

 6. Сеть электроснабжения 0,4 кВт (наружная), инв. № 00-000024, в количестве - 1 шт, стоимость -476916.58 руб., с НДС; 

7. Устройство вводно-распр. ВРУ, Инв. № 00000392, в количестве - 1 шт, стоимость - 20060,00 руб., с НДС. 

Ссылаясь на совершение сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым изменить определение суда в связи со следующим.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Правомерно признав сделку недействительной, суд в качестве последствий недействительности договора купли-продажи обязал ответчика вернуть должнику переданное по договору имущество.

Вместе с тем, судом перовой инстанции не были приняты во внимание доводы конкурсного управляющего ООО «Квартал 17А» о том, что имущество, подлежащее возврату должнику фактически отсутствует у  ООО «Квартал 17А», в связи с чем конкурсный управляющий ответчика просил суд в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной взыскать с ответчика в конкурсную массу должника стоимость имущества в размере 9 156 899,70 руб.

Таким образом, в настоящем случае применение последствий недействительности не обусловлено волеизъявлением должника, а поставлено в зависимость от объективных обстоятельств невозможности возврата имущества в конкурсную массу.

Установив невозможность возврата имущества в конкурсную массу должника в натуре, апелляционный суд полагает, что в качестве последствий недействительности сделки следует взыскать с ответчика в конкурсную массу должника стоимость имущества в размере 9 156 899,70 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2021 по делу №  А56-103704/2019/сд.2 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать недействительной сделкой Договор купли-продажи имущества №24/08/2018-1 от 24.08.2018  на общую сумму - 9 156 899 руб. 70 коп., заключенный между ООО «Строительный трест № 3» и ООО «КВАРТАЛ 17 А», - в составе следующих объектов основных средств: 

• Агрегат дизел. сварочный, инв. № 00000558 в количестве 1 шт., стоимость – 258 000 руб.; 

• Снегоуборочная машина, инв. № 00000113 в количестве 1 шт., стоимость – 34 000 руб.;

• Водопровод наружный + 2 водомерных узла. инв. № 000000976 в количестве 1 шт., стоимость – 3 126 971 руб. 02 коп.; 

• Оборудование газовой котельной, инв. № 00-000023 в количестве 1 шт., стоимость – 3 195 702 руб. 23 коп.; 

• Сеть газопотребления, инв. № 00-000023, в количестве 1 шт., стоимость – 2 045 249 руб. 57 коп.; 

• Сеть электроснабжения 0,4 кВт (наружная), инв. № 00-000024 в количестве 1шт., стоимость – 476 916 руб. 58 коп.; 

• Устройство вводно-распр. ВРУ, Инв. № 00000392 в количестве 1 шт., стоимость – 20 060 руб. 

Применить последствия недействительности сделки взыскав с  ООО  «КВАРТАЛ 17 А» в конкурсную массу ООО «Строительный трест № 3» сумму в размере 9 156 899 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО  «КВАРТАЛ 17 А» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.».

Взыскать с ООО  «КВАРТАЛ 17 А» в пользу ООО «Строительный трест № 3» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.А. Морозова

 О.В. Фуркало