АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                               дело № А45-26169/2020   

резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года                                                                                      

решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И.,   при  ведении протокола  судебного  заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карс-ЛИТ", (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,      к обществу с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

     о взыскании задолженности в размере 4 042 256 руб. 65 коп.,

       при участии в  судебном заседании представителей:  

       истца, ответчика   –  не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карс-ЛИТ", (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 042 256 руб. 65 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Ответчик уведомлён о дате и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Учитывая, что истец и  ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного обществом «МИТТОРГ» счета на оплату № 65 от 09.12.2019 общество «КАРС-Лит»  перечислило в ответчику денежные средства в размере 4 042 256, 65 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 10.12.2019 N 3959 на сумму 4 042 256, 65 рублей.

Оплата производилась за продукцию, а именно за свинину н/к охлаждённую., без тары в количестве 20 008,2 кг.

В счете также отражено, что товар отпускается на условиях самовывоза не позднее 26.12.2019 года.

Несмотря на оплату товара, ответчик обязательство по поставке продукции не исполнил, указанный в счете товар истцу не передан.

Истец направил ответчику претензию от 12.08.2020, ссылаясь на то, что продукция не поставлена, а денежные средства не возвращены, истец заявил требование о возврате перечисленного (неотоваренного) аванса. Письменная претензия от 12 августа 2020 года вручена ответчику 19.08.2020г, о чем имеется информация на сайте Почты России.

В связи с неудовлетворением требований истца в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передан, в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им липу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате  госпошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца на основании  ч.1  статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карс-ЛИТ", (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "МИТТОРГ", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  задолженность в размере 4 042 256 руб. 65 коп., 43 702-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                         А.И. Айдарова