СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5604/2025-ГК

г. Пермь

16 сентября 2025 года

Дело № А60-9908/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Григорьевой Н.П., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года 

по делу № А60-9908/2024       

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "СК Мост")

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "ЭСК "Энергомост")

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" к обществу "СК Мост" о взыскании пени по договору подряда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "СК Мост" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЭСК "Энергомост" о взыскании 2 095 750 руб. 80 коп. долга по договору от 07.08.2022 № 070822 и 267 969 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 26.02.2024.

Общество "ЭСК "Энергомост" обратилось с встречным иском к обществу "СК Мост" о взыскании 1 133 072 руб. 93 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "ЭСК "Энергомост" в пользу общества "СК Мост" взыскано 2 095 750 руб. 80 коп. долга по договору от 07.08.2022 № 070822 и 267 969 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 26.02.2024; встречные требования удовлетворены частично: с общества "СК Мост" в пользу общества "ЭСК "Энергомост" взыскано 653 695 руб. 92 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2022 по 30.11.2022; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано; произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, в результате которого с общества "ЭСК "Энергомост" в пользу общества "СК Мост" взыскано 1 730 806 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество "ЭСК "Энергомост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части удовлетворения первоначальных требований о взыскании процентов и встречных требований о взыскании пени. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что период начисления пени за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами определен некорректно, поскольку судом не учтен факт подписания сторонами акта формы КС-2 от 30.11.2022 не ранее 13.01.2023, когда было получено уведомление о готовности результата работ к приемке, что подтверждается реестром передачи документов от 17.01.2023, отчетом по входящим письмам, ответом Почты России на запрос.

Общество "СК Мост" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку обществом "ЭСК "Энергомост" в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части процентов по первоначальному иску и пени по встречному), а обществом "СК Мост" возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявлено, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом "СК Мост" (подрядчик) и обществом "ЭСК "Энергомост" (заказчик), заключен договор от 07.08.2022 № 070822, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами в объеме, сроки и по цене, согласно приложению № 1 договора, выполнить работы по бурению и погружению конструкции скважин геотехмониторинга в соответствии с рабочей документацией шифр 1039-ГВН-344100-6-ОДК и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В пункте 1.4 договора согласован срок выполнения работ: начало – с 15 августа 2022 года, окончание – 20 сентября 2022 года.

Согласно пункту 3.1 договора и протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) цена работ составляет 3 631 644 руб.

В пункте 3.3 договора предусмотрено внесение авансового платежа в сумме 1 089 493 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней, после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение срока окончания выполнения работ, допущенном по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022 № 1 на сумму 3 631 644 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЭСК "Энергомост" обязательства по оплате выполненных работ, общество "СК Мост" направило обществу "ЭСК "Энергомост" претензию от 18.06.2023, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании долга за выполненные работы и начисленных за просрочку оплаты процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "ЭСК "Энергомост" указало, что документы о приемке работ фактически подписаны позднее, чем датированы, а также, ссылаясь на нарушение обществом "СК Мост" срока выполнения работ, заявило встречный иск о взыскании пени.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования полностью, а встречные – частично, суд первой инстанции исходил из заключения сторонами договора подряда, выполнения обществом "СК Мост" работ с нарушением согласованного срока, ненадлежащего исполнения обществом "ЭСК "Энергомост" обязанности по их оплате и наличия оснований для взыскания с общества "ЭСК "Энергомост" долга и процентов за просрочку оплаты работ, а с общества "СК Мост" – пени за нарушение сроков их выполнения за скорректированный судом период, ограниченный датой подписания акта формы КС-2 от 30.11.2022.

 Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора подряда, выполнения обществом "СК Мост" работ по договору, возникновения на стороне общества "ЭСК "Энергомост" обязанности по оплате работ и ненадлежащего исполнения данной обязанности, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "ЭСК "Энергомост" 2 095 750 руб. 80 коп. долга. Расчет долга обществом "ЭСК "Энергомост" не оспорен, контррасчет не представлен, доводов в отношении взыскания долга в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, учитывая отсутствие в договоре иной ответственности и принимая во внимание ненадлежащее исполнение обществом "ЭСК "Энергомост" обязательства по оплате работ, суд первой инстанции правомерно признал за обществом "СК Мост" право на взыскание с общества "ЭСК "Энергомост" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 26.02.2024 в сумме 267 969 руб. 48 коп.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.3 договора, принимая во внимание установленный факт нарушения обществом "СК Мост" срока завершения работ по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения последнего к договорной ответственности в виде взыскания пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 653 695 руб. 92 коп.

Определяя период начисления процентов и пени, суд первой инстанции учел, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат датированы 30.11.2022 и не содержат отметок общества "ЭСК "Энергомост" об иной дате их подписания.

Согласно пункту 4.1 договора результат работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком после подписания заказчиком последнего акта выполненных работ (КС-2).

Представленный в материалы дела реестр передачи документов не опровергает факт приемки спорных работ 30.11.2022, поскольку представляет собой внутренний документ общества "ЭСК "Энергомост", как и сформированный в электронном виде отчет об отсутствии писем в электронной почте. Ответ Почты России, на который ссылается апеллянт, также не содержит сведений, позволяющих усомниться в подписании акта КС-2 и справки КС-3 именно в ту дату, которая в них указана. Доводы о том, что подписание акта и справки исходя из условий договора о приемке работ не могло быть произведено в дату их составления, отклоняются как имеющие предположительный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу "ЭСК "Энергомост" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в сумме 30 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года по делу № А60-9908/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

У.В. Журавлева 

Судьи

Н.П. Григорьева

И.С. Пепеляева